Решение № 2-2488/2018 2-2488/2018~М-2873/2018 М-2873/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2488/2018

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Ленинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 24 сентября 2018 года по адресу: Адрес , произошло ДТП с участием транспортных средств Данные изъяты, под управлением водителя ФИО2, и Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3 Виновным в указанном ДТП был признан водитель Данные изъяты, ФИО2 В результате ДТП, принадлежащему истцу, транспортному средству причинены механические повреждения. Между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Данные изъяты сроком с 24 июня 2017 года по 23 июня 2018 года, страховая сумма 778 000 рублей, безусловная франшиза – 18000 рублей, страховая премия 31 120 рублей. Залогодержателем по договору является ООО «Русфинансбанк». Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчиком случай был признан страховым, произведена страховая выплата в размере 356 640 рублей. 13 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор о передаче транспортного средства № 15872848, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере 666 640 рублей, включая ранее произведенную выплату в размере 356 640 рублей, а владелец обязался передать в собственность страховщика поврежденное транспортное средство. При этом ФИО1 указала в договоре, что с суммой страхового возмещения не согласна и намерена требовать полного возмещения ущерба в размере страховой суммы. Письмом от 25 мая 2018 года ООО «Русфинансбанк» сообщило, что задолженность по кредитному договору погашена, автомобиль Hyundai Solaris залогом не является. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 93 360 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2017 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 7100 № 1140314 автомашины «Hyundai Solaris», 2017 года выпуска, по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение). Страховая сумма индексируемая, неагрегатная, составила 778 000 рублей, безусловная франшиза – 18000 рублей. Срок действия договора с 24 июня 2017 года по 23 июня 2018 года.

24 сентября 2017 года в 10 часов 36 минут по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Данные изъяты, под управлением водителя ФИО2, и Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП транспортное средство Данные изъяты, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Данные изъяты, ФИО2

13 октября 2017 года ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведенного осмотра транспортного средства Данные изъяты, а также в ходе рассмотрения материалов убытка страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

Учитывая, что залогодержателем (выгодоприобретателем) по договору страхования являлся ООО «Русфинансбанк» платежным поручением № 982 от 19 декабря 2017 денежные средства в размере 356 640 рублей перечислены на его счет.

Согласно справке ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № 1519124-ф от 24 июня 2017 года, заключенному в ФИО1 погашена полностью 24 мая 2018 года, автомобиль Hyundai Solaris залогом не является.

В связи с полной гибелью автомобиля Данные изъяты, ФИО1 отказалась от годных остатков в пользу страховщика – ПАО СК «Росгосстрах».

13 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор о передаче транспортного средства, по условиям которого, страховщик обязуется выплатить владельцу страховое возмещение в размере 666 640 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 310 000 рублей, в соответствии с условиями договора страхования, включая ранее произведенную выплату по данному событию в размере 356 640 рублей.

На основании акта приема-передачи транспортного средства автомобиль Данные изъяты передан страховщику.

7 мая 2018 года денежные средства в размере 310 000 рублей, в качестве стоимости поврежденного транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» были выплачены истице.

6 июня 2018 года ФИО1 направила страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы за вычетом ранее произведенной выплаты и франшизы, то есть в размере 93 360 рублей, а также требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В ст. 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (ч. 2 ст. 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в п. 3 ст. 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу п. 38 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Аналогичная позиция содержится в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017года, согласно которому, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» п. 4.1.1 Правил страхования добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171, если договором страхования установлена страховая сумма «индексируемая», выплата возмещения производится в рамках страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС 1-го года эксплуатации, и 4-му месяцу действия договора соответствует коэффициент 0,88.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

С учетом согласования сторонами в договоре КАСКО условия о страховой сумме «неагрегатная, индексируемая» и положений п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страховая сумма подлежит определению с учетом индекса 0,88.

Принимая во внимание, что договором страхования сумма определена в размере 778 000 рублей, как индексируемая неагрегатная, размер франшизы составляет 18 000 рублей, страховая выплата составит 666 640 рублей, из расчета: 778000*0,88-18000.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

При этом довод стороны истца о том, что установленный в подп. «б» п. 4.1.1 Правил страхования коэффициент индексации действует устанавливается только для первого периода по многолетнему договору, заключенному в отношении Номер -го года эксплуатации, не соответствует действительности, поскольку опровергается текстом указанных Правил страхования.

С учетом того, что требование истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и компенсацию морального вреда, как производные от основного требования.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и на оформление доверенности, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья А.В. Лидин