Решение № 12-81/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-81/2020

№ 12-81/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 19 мая 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска П.В. Гудков

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным. Так, в нарушение норм процессуального права он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, поскольку об этом он узнал случайно ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, так как сам лично позвонил в мировой суд, потому что вновь не получал никакие уведомления о дате рассмотрения дела. Мировым судьёй ему была направлена повестка по адресу: <адрес>, однако его адрес: <адрес>. В связи с ненадлежащим и незаблаговременным извещением, он не смог оформить ходатайство о приобщении к материалам дела видео его движения, а также запрос в прокуратуру и ответ от Управления дорожного хозяйства и строительства. В судебном заседании мировой судья не принял его устное ходатайство о приобщении вышеуказанных материалов к делу и их рассмотрению на заседании. Кроме того, мировым судьей не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. возле <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п.9.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с ненадлежащем извещением ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела и материалы дела направлены на новое рассмотрение мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 в г.Смоленске было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции было установлено, что ФИО1 не был надлежащем образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Так из имеющегося на листе 36 дела почтового конверта следует, что из-за ошибки работников канцелярии мировых судей вновь ошибочно был указан адрес: <адрес>, вместо правильного адреса: <адрес>.

Как следует из пояснений ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он узнал случайно, лично позвонив в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за незначительного срока до судебного разбирательства он в полной мере не смог подготовиться к рассмотрению протокола и предоставить мировому судье доказательства, подтверждающие его не виновность. На заявленное мировому судье устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления указанных доказательств и приобщения их к делу, ему было отказано, в связи с чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что у ФИО1, в связи с ненадлежащем извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, изначально не имелось возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства являются основанием, при указанных процессуальных нарушений, для направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца и в настоящее время данный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гудков П.В.