Решение № 2-1224/2026 2-1224/2026~М-387/2026 М-387/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1224/2026

№ 2-1224/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000746-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

19.03.2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной),

установил:

Анапский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) в обоснование которого указал, Анапской межрайонной прокуратурой в рамках проведения проверки исполнения требований миграционного законодательства установлен факт регистрации гражданина по месту жительства, без фактического предоставления ему жилого помещения для проживания.

В ходе проверки, проведенной межрайонной прокуратурой в апреле 2025 года, установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства с 01.07.2024 гражданина Российской Федерации ФИО2 А.М. гражданином ФИО5, в принадлежащем ему с 27.03.2024 жилом помещении № <адрес> в г. Анапе, площадью 13,6 кв.м., без намерения предоставления ему помещения для фактического проживания. Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления 25.04.2025 материалов проверки в ОМВД России по г. Анапе для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ УК РФ, по результатам рассмотрения которых 01.06.2025 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело.

Приговором Анапского городского суда от 22.07.2025, вступившего в законную силу 07.08.2025, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ (эпизоды преступлений с 29.03.2024 по 22.05.2024, с 08.06.2024 по 30.09.2024, с 27.12.2024 по 31.03.2025) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, которое судом определено условным, с испытательным сроком на 2 года.

Судом установлено, что ФИО5, находясь в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапе по адресу: <адрес>, помещение 2, передал должностному лицу заполненные и лично заверенные им подписью заявления соответствующего образца, установленного приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, подтвердив тем самым свое согласие на временную регистрацию по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО2 А.М., осуществив фиктивную регистрацию в Отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Анапе, не предоставив при этом ему фактического места жительства.

В связи с чем, Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит признать фиктивной (недействительной) регистрацию ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) по адресу: <адрес>.

Процессуальный истец – помощник Анапского межрайонного прокурора, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, направленное в адрес ответчика судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении им не получено, возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения» (ШПИ: №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.05.2015 ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим и рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства и по месту нахождения отдела по вопросам миграции, соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового оправления с почтовым идентификатором, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства - это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Введение правового понятия фиктивной регистрации в действующее законодательство направлено в первую очередь на предотвращение нелегальной миграции и усиление ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина по месту жительства и по месту пребывания затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан Российской Федерации в различных сферах общественной жизни.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от имени ФИО2, подано заявление о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, с письменного согласия собственника указанного жилого помещения - ФИО5

22.07.2025 приговором Анапского городского суда Краснодарского края, вступившим в законную силу 07.08.2025, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей, наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приведенным приговором суда установлено в том числе, что ФИО5, 01.07.2024 находясь в дневное время суток в помещении филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Революции, <адрес>, пом. №, осуществил фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства, без намерения предоставления ему помещения для фактического проживания, а именно, ФИО2, с указанием места его регистрации по адресу: <адрес>, собственником которого он являлся.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, у суда не имеется оснований для переоценки выводов суда, изложенных в приговоре суда, поскольку иное привело бы к умалению значения состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, в частности, об осуществлении ФИО5 фиктивной регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО5, являются установленными и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеприведенный приговор суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Таким образом, поскольку регистрация ФИО2, в жилом помещении была произведена без намерения собственника жилого помещения ФИО5 предоставить это жилое помещение для проживания названному лицу, данная регистрация в соответствии с требованиями абз. 9 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является фиктивной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Анапским межрайонным прокурором исковых требований о признании регистрации ФИО2, по месту жительства фиктивной (недействительной).

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно положениям подп. ж п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, указание в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, является излишним.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании регистрации гражданина по месту жительства фиктивной (недействительной) – удовлетворить.

Признать фиктивной (недействительной) регистрацию ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко О.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026 года.