Решение № 2-6065/2018 2-6065/2018~М-5439/2018 М-5439/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-6065/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллиной А.Я.,

истца ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, указав в обоснование иска, что он является собственником вышеуказанной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО6, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.ст. 1, 11, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, полагает, что нахождение ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом доме влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Истец направил ответчикам телеграмму с просьбой освободить квартиру в течение 7 дней, однако ответа не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, окончательно просил выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали согласно основаниям и доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду показали, что истец не имеет возможности проживать в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, так как ответчики, находясь в квартире, не освобождают её. Кроме того, пояснили, что ответчики уклоняются от получения судебной корреспонденции, направленной почтой по адресу регистрации (проживания) ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные повестки о дате и времени рассмотрения дела вернулись с надписью «истек срок хранения». Направленные в адрес ответчиков телеграммы были возвращены в суд с отметкой «Не доставлена. Квартира закрыта. Адресаты по извещению за телеграммой не являются».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллина А.Я. в судебном заседании дала заключение, согласно которому считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО6, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ранее обращался в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ФИО3 была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, было признано за ФИО6

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, указав, что он является лицом не привлеченным к участию в деле, принятое решение затрагивает его права.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности <адрес>, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, было отказано.

Не согласившись с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал на него кассационную жалобу.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без рассмотрения. При этом, Судебной коллегией по гражданским делам указано, что имущественные права ФИО3 данным решением не затрагиваются, вопрос о правах и обязанностях ФИО3 судебным постановлением не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, в связи с чем, ФИО3 не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность, служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установлено, что истец на законных основаниях является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5

Исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что истец не может в полной мере реализовать своё право собственника жилого помещения, с ответчиками общее хозяйство не ведет, их отношения признаков семейных отношений не содержат, каких-либо иных соглашений (договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования) между собственником квартиры и ответчиками не имеется.

Суд приходит к выводу, что нахождение ФИО3, ФИО4, ФИО5 в принадлежащем истцу жилом помещении, влечет нарушение его прав на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку ответчики не относятся к членам семьи собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорной квартирой, либо иного соглашения между ответчиками и собственником спорной квартиры отсутствуют, то правовых оснований для занятия жилого помещения у них не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчики в настоящее время квартиру не освободили, суд считает, что исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.