Решение № 2-1676/2017 2-1676/2017~М-1576/2017 М-1576/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1676/2017

Дело № 2-1676/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1

(доверенность от 17.10.2017),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаш» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройМаш» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... В обоснование иска указал, что 27.05.2016 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира №..., расположенная в многоквартирном жилом доме №..., по адресу: ......

Основанием для заключения договора в соответствии с п. 1.6. договора стало разрешение на строительство №... от 25.11.2015, выданное муниципальным образованием ...... район Владимирской области.

По вышеуказанному договору застройщик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их результат в установленные сроки в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.3 договора для оформления участником долевого строительства объекта долевого строительства в собственность, застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ о передаче в течение 6 месяцев с момента получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.4. договора разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязался получить в третьем квартале 2016 года.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства по договору является 31.03.2017. Однако акт приемки передачи квартиры был подписан лишь 25.08.2017.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.04.2017 по 25.08.2017 в размере 111 820,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО2, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «СтройМаш», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не установлено каких-либо особых правил в исчислении срока передачи объекта долевого строительства. Таким образом, для целей исчисления сроков применяются общие положения гражданского законодательства РФ. Срок передачи объекта долевого строительства может определяться в договоре участия в долевом строительстве либо конкретной календарной датой, либо периодом времени, исчисляемым годами, месяцами, днями и т.д., либо событием, которое должно неизбежно наступить. При этом законодатель не определяет императивно начало течения срока.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 между ООО «СтройМаш» и ФИО2 заключен договор долевого участия №... об участии в долевом строительстве .

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства, находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объекта долевого строительства и принять его.

Объект долевого строительства является жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......

Пунктом 2.1 цена проектной общей площади объекта долевого строительства указанного в п. 1.2 договора с частичной отделкой составляет на момент заключения договора ...... руб.

Согласно п. 3.3 для оформления участником долевого строительства объекта в собственность застройщик обязуется оформить передаточный акт или иной документ о передаче в течение 6 месяцев с момента получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Из п. 3.4. следует, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию застройщик обязуется получить в третьем квартале 2016 года .

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало периода просрочки сдачи квартиры следует исчислять с 01.04.2017.

В силу ч.6 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец, соблюдая установленный п.2.1 договора 03.06.2016 оплатил полную стоимость квартиры в сумме ...... руб.

Данный факт ответчиком не оспорен и подтверждается кассовым чеком от 03.06.2016 .

Согласно акту акта-приема передачи квартиры, ООО «СтройМаш» передало ФИО2 объект долевого строительства – квартиру №... дома №... по ул. ...... г.Владимира .

Таким образом, период просрочки составил с 01.04.2017 по 25.08.2017 и составил 147 дней.

С учетом изложенного на основании ч.6 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой передачи квартиры истцу.

Согласно Указанию Банка России от 16.06.2017 размер ставки рефинансирования составляет 9 % годовых.

Общая сумма неустойки составляет: 11 820,40 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика ООО «СтройМаш» своих обязательств, что само по себе является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание период нарушения, характер подлежащего защите права (носящего имущественный характер), степень нравственных страданий истца, факт не передачи квартиры Заказчику до настоящего времени, суд полагает возможным взыскать с ООО «СтройМаш» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке ответчик требования потребителя о выплате неустойки не удовлетворил.

С учетом изложенного размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой и подлежащий взысканию в пользу истца составляет 58 410,20 руб. .

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 3 736,41 рублей (из них 3 436,41 рублей – требования имущественного характера, подлежащие оценке, 300 рублей – требование о взыскании компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» в пользу ФИО2 неустойку в размере 111 820 (сто одиннадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 58 410 (пятьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 20 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтойМаш», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаш» в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г.Владимира) государственную пошлину в сумме 3 736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 41 койку.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина