Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело №2-438/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием адвоката Лобачёва И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

30 июля 2024 г.

дело по исковому заявлению Ткаченко С. М. к индивидуальному предпринимателю Арутюняну М. Э. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко С.М. обратился в суд с иском к ИП Арутюняну М.Э. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ИП Арутюнян М. Э. оказания юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Данный договор был заключен с адвокатом, который должен был защищать его брата в уголовном деле на следствии и в суде первой инстанции. Со своей стороны, он условия договора выполнил и внес денежные средства. Ответчик ничего не сделал и более того ввел его в заблуждение, относительно того, что может осуществлять защиту его брата. Услугу ему ответчик не представил и нарушил его права как потребителя.

Действия ответчика по взиманию платы за не оказанную услугу (в силу невозможности её оказать из-за отсутствия статуса) применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 16. ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик пользуется неосновательно денежными средствами, поэтому полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ИП Арутюнян М. Э. в пользу Ткаченко С. М. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Арутюнян М. Э. в пользу Ткаченко С. М. денежные средства, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Арутюнян М. Э. в пользу Ткаченко С.

М., проценты за пользование чужими денежными средствами в- размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Арутюнян М. Э. в пользу Ткаченко С. М., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублен.

Взыскать с ИП Арутюнян М. Э. в пользу Ткаченко С. М. штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ткаченко С.М. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Лобачёв И.Ю. поддержал заявленные требования.

Ответчик ИП Аратюнян М.Э. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Арутюняном М. Э. и Ткаченко С. М. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Стоимость оказываемых юридических услуг установлена в размере <данные изъяты> руб.

Ткаченко С.М. указанную сумму оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законодатель декларирует свободу в заключение договора.

Свои исковые требования о расторжение договора и возврате суммы, уплаченной по договору истец обосновывает тем, что ответчик ничего не сделал и более того ввел его в заблуждение, относительно того, что может осуществлять защиту его брата. Услугу ему ответчик не представил и нарушил его права как потребителя.

Согласно и. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за не оказанную услугу применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

На основании положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик пользуется неосновательно денежными средствам истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу Ткаченко С.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер данной компенсации, суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказать.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя в соответствии с данной нормой закона составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. *50%).

Ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

С ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублен; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> руб., штрафа свыше <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 37 коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ