Решение № 12-1611/2019 12-88/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-1611/2019

дело № 12-88/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 9 апреля 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 24.11.2019 года №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24.11.2019г. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 12.11.2019г. в 21 час 14 минут по адресу:АДРЕС водитель автомобиля «ТС» государственный регистрационный знак № (собственником которого является ФИО1 ) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «ТС» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения выбыл из ее владения, пользования и распоряжения, а именно: 09.04.2013 года указанное транспортное средство было тайно похищено, на основании ее заявления было возбуждено уголовное дело №, находилось в производстве СУ МУ МВД России «Балашихинское», с 09.04.2013 года и по настоящее время автомобиль ей возвращен не был, в связи с чем просит освободить ее от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 24.11.2019 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «ТС» государственный регистрационный знак № подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что автомобиль «ТС» государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из поступивших по запросу суда копий материалов СУ УМВД России по Балашихинскому г.о. - 09.04.2013 года по заявлению ФИО1 о краже принадлежащего ей автомобиля «ТС» г.р.з.№ возбуждено уголовное дело № по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, 15.05.2013 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, 09.06.2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль выбыл из обладания его собственника – ФИО1 в результате противоправных действий других лиц и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства «ТС» государственный регистрационный знак № в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, доводы ее жалобы суд признает обоснованными, подтверждающимися полученными судом копиями материалов уголовного дела №.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 24.11.2019 года №, подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от 24.11.2019 года № в отношении ФИО1 – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров