Решение № 2А-1004/2024 2А-1004/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-1004/2024

дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

с участием административного истца, административных ответчиков – инспекторов ГИБДД ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика школы ФИО4 ФИО8,

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к школе ФИО4, ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, инспектору ГИБДД майору полиции ФИО1 и инспектору ГИБДД майору полиции ФИО2 о признании неправомерными действий сотрудников полиции, признании действительными сданных экзаменов на получение водительского удостоверения и о возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к школе ФИО4, ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, инспектору БДД майору полиции ФИО1 и инспектору БДД майору полиции ФИО2 о признании неправомерными действий сотрудников полиции, признании действительными сданных экзаменов на получение водительского удостоверения и о возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством, согласно которому просит признать неправомерными действия сотрудников полиции, признать действительными сданные экзамены на получение водительского удостоверения и возложить обязанность выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Указывает в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № об оказании платных услуг местным отделением ФИО4 <адрес>. Регулярно посещала теоретические занятия. Сдала промежуточную и итоговую аттестацию. Практические занятия посещала с ДД.ММ.ГГГГ Экзамен сдала ДД.ММ.ГГГГ с первой попытки на оценку «хорошо». Обучение оплачено в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о профессии водителя серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ проводился теоретический экзамен в ГИБДД <адрес>, получила оценку «СДАЛ», допустив 2 ошибки в течение 10 минут. Ответила на 10 вопросов двух дополнительных тематических блоков, на которые правильно ответила с первой попытки.

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В» - экзаменатор инспектор БДД майор полиции ФИО1 Ею были допущены 2 ошибки, предусмотренные п.5.3 (допустила остановку двигателя) – 2 раза экзам.листа выставлено 2 штрафных балла; пункт 3.3 экзам.листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой (п.8.1 ПДД РФ), выставлено 3 штрафных балла. Сумма штрафных баллов составила 5, результат «НЕ СДАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управление транспортным средством категории «В». Экзаменатор – инспектор БДД майор полиции ФИО1 Так, при движении по маршруту были допущены ошибки: 1 ошибка предусмотрена п. 5.3 (допустила остановку двигателя) экзам.листа выставлен 1 штрафной балл; 1 ошибка предусмотрена п. 5.1 (несвоевременно подала сигнал поворота) экзам.листа, выставлен 1 штрафной балл; допущена 1 ошибка, предусмотренная п.3.3 экзам.листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой (п.8.1 ПДД РФ) выставлено 3 штрафных балла, сумма штрафных баллов 5, результат «НЕ СДАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управление транспортным средством категории «В». Экзаменатор – инспектор БДД майор полиции ФИО1 При движении по маршруту были допущены следующие ошибки: 1 ошибка, предусмотренная п.5.3 экзам.листа (допустила остановку двигателя), выставлен 1 штрафной балл; 1 ошибка, предусмотренная п.3.3 экзам.листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой п.8.1 ПДД РФ), выставлено 3 штрафных балла. При выполнении маневра «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части)» при движении задним ходом была допущена ошибка, предусмотренная п.3.9 экзам.листа – выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен пункт 17.4 – по завершении маневра транспортное средство расположено внутри места стоянки (парковки), при этом проекции габаритов транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) не пересекают границы места стоянки (парковки). Сумма штрафных баллов составила 7, результат «НЕ СДАЛ»

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В». При выполнении маневра – постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю задней проезжей части) при движении задним ходом были допущены ошибки, предусмотренные п.3.9 экзам.листа, выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушены п.17.2 – отсутствие наезда на боковую границу места стоянки, находящуюся справа от транспортного средства, 2 и более раз; п.17.4 экзам.листа – по завершении маневра транспортное средство расположено внутри места стоянки. После неуданой попытки выполнения маневра в соотвествии с п.6 Приложения № Административному регламенту была предоставлена возможность повторного выполнения данного маневра, по результатам которого маневр был выполнен. Далее при движении по маршруту были допущены ошибки: при выполнении маневра «разворот на перекрестке» по <адрес> допущены ошибки, предусмотренные п. 5.3.(остановка двигателя), выставлен 1 штрафной балл. В последующем при движении по <адрес> допущены ошибки, предусмотренные п.5.3 (несвоевременно подала сигнал поворота -ввела в заблуждение других участников дорожного движения, п.8.1 ПДД) выстален 1 штрафной балл; п.3.3 (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой п.8.1 ПДД) – выставлено 3 штрафных балла. Сумма штрафных баллов составила 8, результат «НЕ СДАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управление транспортным средством категории «В». Экзаменатор – инспектор БДД майор полиции ФИО1 При выполнении маневра «остановка и начало движения на подъеме и спуске» была допущена ошибка, предусмотренная п.5.3 (начала движение, включив неверную передачу) выставлен 1 штрафной балл. Далее при движении по маршруту при выполнении маневра – разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движение задним ходом по <адрес> были допущены ошибки, предусмотренные п.3.10, выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен п.24.3 – отсутствие пересечения габаритами транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) или наезда колесом на границы в ходе выполнения маневра Прил.№ к Адм. регламенту. После неудачной попытки выполнения маневра в соответствии с п.6 была предоставлена возможность повторного выполнения данного маневра, по результатам которой маневр был выполнен. Далее при движении по маршруту были допущены ошибки при выполнении маневра «разворот вне перекрестка» по <адрес> ст. ФИО4 предусмотренная п.3.3 (не подала сигнал световым указателем поворота перед перестроением п.8.1 ПДД) выставлено 3 штрафных балла; при выполнении маневра «остановка транспортного средства» по <адрес>, предусмотренная п.3.3 (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой, п. 8.1 ПДД РФ) выставлено 3 штрафных балла. Сумма штрафных баллов составила 10, результат «НЕ СДАЛ».

Согласно экзаменационному листу после истечения 6 месячного срока действия положительной оценки, полученной на теоретическом экзамене ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что результатом проведенного ДД.ММ.ГГГГ теоретического экзамена она получила оценку «СДАЛ». В процессе проведения экзамена она допустила 1 ошибку в первом тематическом блоке билета, после чего была предоставлена возможность в течение 5 минут ответить на 5 вопросов одного дополнительного тематического блока, на которые ответила правильно.

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управления транспортным средством категории «В», экзаменатор БДД майор полиции ФИО5 Перед выполнением маневра – остановка и начало движения на подъеме и спуске – была допущена ошибка, предусмотренная п.5.3 (начала движение, включив неверную передачу), выставлен 1 штрафной балл. Далее при начале движения по маршруту на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> была допущена ошибка, предусмотренная п.5.1 (несвоевременно подала сигнал световым указателем поворота перед началом движения п.8.2 ПДД РФ), выставлен 1 штрафной балл, а также допущена ошибка в соответствии с контрольной таблицей предусмотренная п.5.3 (начала движение с включенным стояночным тормозом), выставлен 1 штрафной балл. Далее, при движении по маршруту при выполнении маневра – разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части с использованием движения задним ходом по <адрес> в соответствии с контрольной таблицей были допущены ошибки, предусмотренные п. 3.10, выставлено 3 штрафных балла, нарушен пункт 24.2, 24.3 – отсутствие пересечения габаритами транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) или наезда колесом на границы в ходе выполнения маневра. Сумма штрафных баллов 6. Результат «НЕ СДАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управление транспортным средством категории «В», экзаменатор майор полиции ФИО1 Перед выполнением маневра – остановка и начало движения на подъеме и спуске –допущена ошибка, предусмотренная п.3.3 (не подала сигнал световым указателем поворота перед началом движения, п.8.1 ДДД РФ), выставлено 3 штрафных балла. Перед выполнением маневра – постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов –допущена ошибка, предусмотренная п.5.3(допустила остановку двигателя), выставлен 1 штрафной балл.

При выполнении маневра «постановка транспортного средства на место стоянки, параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, была допущена ошибка, предусмотренная п.3.9, выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен пункт 17.1 – отсутствие использования включение передачи заднего хода три и более раз, сумма штрафных баллов составила 7, результат «НЕ СДАЛ».

Практические экзамены на право управления транспортным средством категории «В», которые проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вполне могли получить положительную оценку, ведь данные ошибки не являются существенными и не препятствуют получению водительского удостоверения, ведь навык приходит с опытом, где на ее пути были пешеходные переходы, перекрестки, ограничение скорости, максимальная скорость, ж/д переезд со светофором, обгон другого транспортного средства, на этом этапе ошибок у истца не было. Но инспекторы ФИО1 и ФИО5 отнеслись к ней предвзято и непрофессионально.

Она допустила 3 ошибки, которые считались грубейшими – не вовремя подала сигнал световым указателем во время начала движения, остановила двигатель, не зная машины, путала первую скорость с задней. Уроки проходили на других марках машин, а не на той, на которой она сдавала экзамен. От начала стадиона, где раньше начинался экзамен, до автодрома, где присутствовало ограничение движения скорости, максимальная скорость, несколько пешеходных переходов, железнодорожный переезд – ошибок не было.

Каждый раз у нее были штрафные баллы, которые опускали ее самооценку. ФИО5 опустил самооценку, сфальсифицировав штрафные баллы не в ее пользу.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД ФИО4 по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представлено письменное возражение, в соответствии с которым, в частности, также указаны вышеназванные административным истцом обстоятельства. Кроме того, ФИО7 неоднократно обращалась в МРЭО № с просьбами о разъяснении допущенных ею недостатков при сдаче практического экзамена, на что ей в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны ответы с разъяснениями порядка сдачи практического экзамена. При этом, ввиду не согласия со сдачей практического экзамена на право управления транспортным средством, ФИО3 в установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок результаты сдачи экзамена не обжаловала. Принимая во внимание то обстоятельство, что судебной защите подлежим лишь нарушенное право, а истцом не представлено доказательств, нарушение ее права со стороны Главного управления, и его должностных лиц, то избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, так как ни Главное управление ни его структурные подразделения ее права не нарушали. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1 и инспектор ГИБДД майор полиции ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что они действовали в соответствии с инструкцией, при проведении экзамена действительно имелись нарушения, на которые указывает и сама ФИО3 Имеющиеся нарушения по итогам проведения экзамена на право управления транспортными средствами не давали оснований поставить положительную оценку.

Представитель административного ответчика школы ФИО4 ФИО8 в судебном заседании просил принять законное решение на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте ФИО4 районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения".

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ГУ МВД ФИО4 по <адрес>.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 2 статьи 25 которого установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила проведения экзаменов), согласно которым результаты экзамена подлежат аннулированию, если экзамен проведен с нарушением установленных данными правилами требований (подпункт "г" пункта 23(1)); в указанном случае аннулирование результатов экзамена осуществляется до выдачи российского национального водительского удостоверения. Кандидату в водители назначаются место, дата и время пересдачи экзамена не позднее 30-дневного срока со дня окончания срока проведения практического экзамена (пункт 23(2)).

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (далее - административный регламент).

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, в частности, категории "B", аннулирование результатов экзаменов включены в исчерпывающий перечень административных процедур (пункты 78.6 и 78.10 административного регламента).

Административным регламентом предусмотрено, что кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена (пункт 164), кандидату в водители, показавшему положительный результат, разъясняется порядок получения водительского удостоверения (пункт 165); экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ"(пункт 184).

Пунктом 188 Административного регламента определено, что фиксация процесса проведения экзамена осуществляется средствами аудиовидеорегистрации; способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена (пункт 195).

Порядок аннулирования результатов экзамена, в том числе ввиду нарушения требований, установленных Правилами проведения экзаменов, регламентирован пунктами 233 - 238 Административного регламента: осуществляется уполномоченным должностным лицом экзаменационного подразделения на основании заключения проверки посредством внесения сведений о его аннулировании в информационную систему Госавтоинспекции, а также в распечатанный в соответствии с пунктами 145 и 167 Административного регламента протокол проведения экзаменов.

Пунктом 236 Административного регламента закреплены критерии принятия решения по данной административной процедуре: наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение изменений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзаменов о статусе проведенного экзамена (пункт 238 Административного регламента).

В соответствии с п. 185 Административного регламента, за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту), кандидату в водители начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.9 экзаменационного листа - 3 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 6.1 - 6.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В соответствии с п. 186 Административного регламента, проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1-2.15, экзаменационного листа; допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1-5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор об оказании платных услуг местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о профессии водителя серии 2304 №.

ДД.ММ.ГГГГ проводился практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в MPЭO № на транспортном средстве «ВА3-21150», государственный регистрационный знак №. Экзаменатором являлся государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1

Как указывают стороны, согласно экзаменационного листа, при движении по маршруту были допущены ошибки в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту): 2 ошибки, предусмотренные пунктом 5.3 (допустила остановку двигателя) - 2 раза, экзаменационного листа, выставлено 2 штрафных балла; пункт 3.3 экзаменационного листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой (п. 8.1 ЦДЛ РФ), выставлено 3 штрафных балла. Проведение экзамена было прекращено. Сумма штрафных баллов составила 5. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также сдавала практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» в МРЭО № в <адрес> на транспортом средстве «ВА3-21150», государственный регистрационный знак: <***>. Экзаменатором являлся государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1

Как указывают стороны, согласно экзаменационного листа, при движении по маршруту были допущены ошибки в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту): 1 ошибка, предусмотренная пунктом 5.3 (допустила остановку двигателя) экзаменационного листа, выставлен 1 штрафной балл; допущена 3 ошибка, предусмотренная пунктом 5.1 (несвоевременно подала сигнал поворота, выставлен 1 штрафной балл: 1 ошибка, предусмотренная пунктом 3.3 экзаменационного листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой (п. 8.1 ПДД РФ), выставлено 3 штрафных балла. Проведение экзамена было прекращено. Сумма штрафных баллов составила 5. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал».

ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО3 сдавала в <адрес> на транспортном средстве «ВА3-21150» государственный регистрационный знак № Экзаменатором являлся государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1 Согласно экзаменационного листа, при движении по маршруту были допущены ошибки в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту): допущена 1 ошибка, предусмотренная пунктом 5.3 (допустила остановку двигателя), выставлен 1 штрафной балл: допущена 1 ошибка, предусмотренная пунктам 3.3 экзаменационного листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой (п. 8.1 ПДД РФ), выставлено 3 штрафных балла. При выполнении маневра «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом, навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту была допущена ошибка, предусмотренная пунктом 3.9 экзаменационного листа,) выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен пункт 17.4 - по завершении маневра транспортное средство расположено внутри места стоянки (парковки), при этом проекции габаритов транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) не пересекают 1 границы места стоянки (парковки) Приложения № к Административному регламенту. Проведение экзамена было прекращено. Сумма штрафных баллов составила 7. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал».

ДД.ММ.ГГГГ практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «В» ФИО3 сдавала в МРЭО № на транспортном средстве «ВА3-21150», государственный регистрационный знак X706ВМ123. Экзаменатором являлся государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1

Перед выполнением маневра «Остановка и начало движения на подъеме и на спуске», навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес>, в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту) была допущена ошибка, предусмотренная пунктом 5.3 (начала движение, включив неверную передачу), выставлен 1 штрафной балл. Далее, при движении по маршруту при выполнении маневра «разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом - <адрес> (Приложение № к Административному регламенту) были допущены ошибки, предусмотренные пунктом 3.10 экзаменационного листа: выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен пункт 24.3 - отсутствие пересечения габаритами транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) или наезда колесом на границы в ходе выполнения маневра. После неудачной попытки выполнения маневра в соответствии с пунктом 6 Приложения № к Административному регламенту была предоставлена возможность повторного выполнения данного маневра, по результатам которой маневр был выполнен.

Далее, при движении по маршруту допущены ошибки: при выполнении маневра «разворот вне перекрестка» - <адрес>, не подала сигнал световым указателем поворота перед перестроением (п. 8.1 ПДД РФ) выставлено 3 штрафных балла: при выполнении маневра «остановка транспортного средства» - <адрес> ст. ФИО4, предусмотренная пунктом 3.3 экзаменационного листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед остановкой, п. 8.1 ПДД РФ) выставлено 3 штрафных балла. Проведение экзамена было прекращено. Сумма штрафных баллов составила 10. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в очередной раз прибыла в МРЭО № в ст. ФИО4 для сдачи экзамена на транспортном средстве «ВА3-21150» государственный регистрационный знак <***>. Экзаменатором являлся старший государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО5

Перед выполнением маневра «Остановка и начало движения на подъеме и на спуске» навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес>, допущена ошибка, предусмотренная пунктом 5.3 экзаменационного листа (начала движение, включив неверную передачу), выставлен 1 штрафной балл. Далее, при начале движения по маршруту на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> допущена ошибка в соответствии с контрольной таблицей, предусмотренная пунктом 5.1 экзаменационного листа (несвоевременно подала сигнал световым указателем поворота перед началом движения, п. 8.2 1 ПДД РФ), выставлен 1 штрафной балл, а также была допущена ошибка в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к административному регламенту), предусмотренная пунктом 5.3 экзаменационного листа (начала движение с включенным стояночным тормозом), выставлен 1 штрафной балл. Далее при движении по маршруту при выполнении маневра «разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжен части) с использованием движения задним ходом»- <адрес> в соответствии с контрольной таблицей, допущены ошибки, предусмотренные пунктом 3.10 экзаменационного листа, выставлено 3 штрафных балла, а именно: нарушены пункты 24.2, 24.3 отсутствие пересечения габаритами транспортного средства (за исключением боковых зеркал заднего вида) или наезда колесом на границы в ходе выполнения маневра. Сумма штрафных баллов составила 6. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдавала практический экзамен в МРЭО №, экзаменатором являлся государственный инспектор ГИБДД майор полиции ФИО1 Перед выполнением маневра «Остановка и начало движения на подъеме и па спуске» навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> в соответствии с контрольной таблицей, допущена ошибка, предусмотренная пунктом 3.3 экзаменационного листа (не подала сигнал световым указателем поворота перед началом движения, п.8.1 ПДД РФ), выставлено 3 штрафных балла.

Перед выполнением маневра «постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов, навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> в соответствии с контрольной таблицей, допущена ошибка, предусмотренная п. 5.3 (допустила остановку двигателя), выставлен 1 штрафной балл.

При выполнении маневра «постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей часто) при движении задним ходом, навыки которого проверялись на закрытой территории МО ФИО4 в ФИО4 <адрес> в соответствии с контрольной таблицей (Приложение № к Административному регламенту была допущена ошибка, предусмотренная пунктом 3.9 экзаменационного листа), выставлено 3 штрафных балла, а именно нарушен пункт 17.1 - отсутствие использования включения передачи заднего хода три и более раз. Проведение экзамена было прекращено. Сумма штрафных баллов составила 7. Результатом проведенного экзамена стало выставление отрицательной оценки «не сдал».

Как установлено в судебном заседании и подтверждено сторонами, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО9, в вышеуказанные даты у ФИО3 проводился практический экзамен на право управления транспортным средством. Факт совершения вышеуказанных ошибок не опровергнут сторонами, фактически административный истец также подтверждает наличие ошибок при сдаче практического экзамена. По окончании экзамена государственный инспектор заполнял экзаменационный лист, в котором в графе "Ошибки и нарушения, допущенные в процессе экзамена" производил соответствующие отметки, а в графе "Результат экзамена" указывал его итог, в данном случае, отметку «не сдал». Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО10, а также административный ответчик ФИО5, кандидат в водители - ФИО3 с результатом экзамена ознакамливалась, в соответствующей графе расписывалась, однако был случай и в отказе от проставления подписи. ФИО3 в судебном заседании не отрицала факта ознакомления с экзаменационными листами, а также не отрицала и случай отказа от проставления подписи.

Как указывает административный истец в обоснование заявленных требований, практические экзамены на право управления транспортным средством категории «В», которые проходили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вполне могли получить положительную оценку, ведь данные ошибки не являются существенными и не препятствуют получению водительского удостоверения, ведь навык приходит с опытом, где на ее пути были пешеходные переходы, перекрестки, ограничение скорости, максимальная скорость, ж/д переезд со светофором, обгон другого транспортного средства, на этом этапе ошибок у истца не было. Но инспекторы ФИО1 и ФИО5 отнеслись к ней предвзято и непрофессионально. Уроки проходили на других марках машин, а не на той, на которой она сдавала экзамен. От начала стадиона, где раньше начинался экзамен, до автодрома, где присутствовало ограничение движения скорости, максимальная скорость, несколько пешеходных переходов, железнодорожный переезд – ошибок не было. ФИО5 опустил самооценку, сфальсифицировав штрафные баллы не в ее пользу.

Однако, при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для предвзятости к ФИО3, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, административным истцом не представлено и в судебном заседании не доказано. Также не подтверждаются данные доводы и представленным скриншотом-переписки. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Также суд считает необоснованными и недоказанными доводы административного истца о непрофессионализме сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, а также о совершении фальсификации штрафных баллов не в ее пользу.

Кроме того, указание административного истца на возможность получения положительной оценки при прохождении практического экзамена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как данные ошибки не являются существенными и не препятствуют получению водительского удостоверения, не имеет под собой юридического обоснования, так как оценки выставлялись в соответствии с административным регламентом. У должностных лиц отсутствовало право не засчитывать штрафной балл, в случае его наличия, из-за его несущественности.

Оценить и исследовать видеозапись сдачи практических экзаменов ФИО3, не представилось возможным, так как согласно поступившему ответу МРЭО Госавтоинспекции от 23.10.2024г., данные аудио-видеозаписи не сохранились, ввиду истечения сроков их хранения. В соответствии с указанием Управления Госавтоинспекции ГУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения аудио-видеоинформации проведения практических экзаменов определен 2 месяца. Копии экзаменационных листов также не представлены, однако сторонами не опровергается совершение вышеуказанных ошибок при проведении практического экзамена у ФИО3

При этом, суд берет во внимание нормы ст. 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление об обжаловании действий сотрудников ГИБДД может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что в данном случае, исходя из установленных дат сдачи практических экзаменов и даты обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о пропуске ФИО3 срока для обращения в суд с административным иском.

Устанавливая в судебном заседании причины пропуска ФИО3 срока обращения в суд с заявленными требованиями, административным истцом было пояснено о том, что за указанный период времени у нее имелись многочисленные судебные производства. Однако, данные судебные производства никаким образом не связаны с рассматриваемым делом, сложившимся спорным правоотношениям. При этом со стороны административного истца не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия решения о восстановлении срока.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оплачивается государственная пошлина

Однако суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается представленными документами: свидетельством о расторжении брака серии I-АГ №; выпиской из амбулаторной карты № на ФИО3, с указанием поставленных диагнозов; справкой ОСФР по <адрес> о размере страховой пенсии по старости; справкой ПАО Сбербанк о задолженности по кредитному договору №.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами имущественного положения административного истца, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к школе ФИО4, ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, инспектору ГИБДД майору полиции ФИО1 и инспектору ГИБДД майору полиции ФИО2 о признании неправомерными действий сотрудников полиции, признании действительными сданных экзаменов на получение водительского удостоверения и о возложении обязанности выдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством - отказать.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины при подаче исковых требований в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца.

Судья: Е.Е. Пугачев

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года