Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018~М-1882/2018 М-1882/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2150/2018

Дело № 2-2150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау 15 октября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, а также суммы уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – РГС, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), мотивируя требование тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомашины марки <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки <...>

В соответствии с административным материалом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее, до реорганизации, на момент заключения договора страхования - ООО «Росгосстрах») по полису ОСАГО серии ЕЕЕ, <...>.

После обращения владельца автомобиля <...>, в соответствии с законом «Об ОСАГО», ей произведена выплата на основании проведенной независимой экспертизы в сумме 63000 рублей.

Впоследствии на основании решения мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> РГС произвело доплату страхового возмещения в сумме 32000 рублей, из которых 15000 рублей сумма невыплаченного страхового возмещения, 11000 рублей услуги эксперта.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 89000 рублей.

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств, и в данном случае срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в состоянии опьянения (в том числе алкогольного).

Согласно административному материалу ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 89000 рублей выплаченного страхового возмещения, а также возмещение уплаченной государственной пошлины 2870 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представителем истца в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, с известных суду мест его жительства, в том числе, с места его регистрации по месту жительства в суд неоднократно возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами и считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку гражданин сам несет ответственность за негативные последствия при ненадлежащей организации получения почтовых отправлений.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковое требование подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «б» части первой статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что <...> около 20 часов 20 минут на <...> автодороге <...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <...>, под управлением ФИО1, и автомашины марки <...>, принадлежащего Д., под управлением Ю.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, ответственность которого была застрахована истцом (прежнее наименование которого ООО «Росгосстрах»).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оригиналы которых исследованы судом в представленных по запросу суда материалах дел об административном правонарушении, а также гражданского дела <...>, представленного мировым судьей судебного участка <...> по <...>.

На обращение потерпевшего <...> в РГС с заявлением о выплате страхового возмещения (что подтверждено копией заявления) на основании заключения <...>» от <...> истцом <...> произведена выплата страхового возмещения в сумме 63000 рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Впоследствии Д. обращалась с исковым заявлением к РГС о взыскании недоплаченного страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> постановлено взыскать с РГС в пользу Д., в том числе, невыплаченное страховое возмещение в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 11000 рублей, - на общую сумму 32000 рублей, указанная сумма выплачена истцом <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты, и не оспаривается.

Таким образом, общая сумма произведенных РГС выплат страхового возмещения и убытков по оплате услуг эксперта-техника составила 89000 рублей (63000+15000+11000).

В настоящем судебном заседании установлено, что виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> РБ от <...>, копией акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <...>.

Следовательно, истец вправе требовать возмещения произведенных расходов с ФИО1, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего иска РГС уплатило государственную пошлину в сумме 2870 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

В связи с удовлетворением искового требования, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<...>

<...>

<...>

<...>