Решение № 2-145/2017 2-145/2017(2-2994/2016;)~М-2699/2016 2-2994/2016 М-2699/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-145/2017

Дело № 11 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи и дополнительного соглашения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже <данные изъяты> долей в квартире № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге, свидетельства о праве собственности данной доли, выданные ответчикам, ссылаясь на то, что данная коммунальная квартира подлежала расселению в соответствии с целевой программой Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге», оспариваемые договоры были заключены с целью улучшения жилищных условий, однако стоимость доли истца была необоснованно занижена и истец не получила денежных средств в размере 1 000 000 рублей от ответчиков (л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО1 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Окончательные требования ФИО1 сводятся к следующему: ФИО1 просит суд признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное правовое положение, признать недействительными свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге, выданные на имя ФИО2 и ФИО2 (л.д. 174-178а).

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд на явилась, направила представителей адвоката Савченко В.А., Куровскую В.П.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Савченко В.А., а также представитель по доверенности Куровская В.П. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд на явились, направили представителей – ФИО3 и адвокат Варкентину А.А.

Представители ответчиков, действующие на основании доверенности – ФИО3 и адвокат Варкентин А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, позицию выразили в представленных в материалах дела возражениях на иск (л.д.190-193).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования также считал необоснованными и подлежащими отклонению.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили письменные отзывы, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 98-101, 195-196).

При такой ситуации, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в трехкомнатной квартире № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО2 (в собственности по <данные изъяты> долей), а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник <данные изъяты> долей). Также собственником <данные изъяты> долей является ФИО4, что подтверждается справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров. ФИО1 на праве собственности принадлежит одна комната площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Жилищный комитет Санкт-Петербурга заключил с ФИО1 договор № о предоставлении гражданам социальный выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» (л.д.189-209).

В рамках данной целевой программы Жилищный комитет Санкт-Петербурга принял на себя обязательство в соответствии с условиями программы предоставить ФИО1 за счет средств бюджета Санкт-Петербурга социальную выплату в размере 558 973 руб. 80 коп.

Аналогичный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО2 и ФИО2 В рамках данного договора ФИО18 была предоставлена субсидия из бюджета Санкт-Петербурга в размере 612 230 руб. 40 коп. (л.д. 126-127 с оборотом).

В соответствии с п. 2.1.2.1. Договоров, получатель социальной выплаты в срок не позднее 12 месяцев с момента подписания Договоров заключает с продавцом жилого помещения договор купли-продажи жилого помещения и (или) с жилищно-строительным или жилищным накопительным кооперативом договор паевого взноса и (или) с застройщиком договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома или жилого дома и (или) с участником долевого строительства многоквартирного или жилого дома договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого помещения и представляет его (их) нотариально заверенную копию, для согласования в Уполномоченный банк.

В соответствии с п. 2.1.2.2. Договоров после согласования параметров приобретаемого жилого помещения обеспечивает за счет собственных средств государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения и (или) договора о долевом участии в строительстве многоквартирного или жилого дома и (или) договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве жилого помещения и права собственности на жилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имуществ о и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.1.2.3. Договоров после выполнения пунктов 2.1.2.2. Договоров представляет в уполномоченный банк: зарегистрированный в установленном порядке договор, являющийся основанием для перехода права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств социальной выплаты, и свидетельство о регистрации права собственности получателя социальной выплаты и (или) членов его семьи на указанное жилое помещение либо зарегистрированный договор о долевом участии в строительстве и справку застройщика (инвестора), подтверждающих объем выполненных работ по строительству многоквартирного или жилого дома в объеме не менее 70 процентов; кредитный договор в случае приобретения жилого помещения с использованием средств ипотечного жилищного кредита.

В соответствии с п. 7.1. Договоров, договора вступают в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

В случае, если средства социальной выплаты не были использованы получателем социальной выплаты в 12-месячный срок по уважительной причине (болезнь, приостановка органом, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации договора, являющегося основанием для перехода права собственности на жилое помещение, приобретаемое за счет средств социальной выплаты, в связи с необходимостью исправления технических ошибок), установленный срок действия договора решением Жилищного комитета может быть продлен на срок, не более чем на месяц.

В случае непредставления в Уполномоченный банк получателем социальной выплаты в 12-месячный срок с момента подписания Договоров документов, указанных в п. 2.1.2.3. Договоров, договор и обязательства по договору прекращаются, а средства социальной выплаты перечисляются в бюджет Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с заявлением о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № по Программе расселения коммунальных квартир, по причине проведения государственной регистрации прав собственности (л.д. 61).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был продлен, стал действовать до исполнения сторонами своих обязательств по договору в 14-месячный срок с момента подписания, в противном случае денежные средства перечисляются в бюджет Санкт-Петербурга (л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО2 с другой стороны заключен договор № № купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что представляет собой комнату площадью <данные изъяты> кв. метра (л.д. 12-13 с оборотом).

В соответствии с п. 3 договора кадастровая стоимость квартиры составляет 2 916 687 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 4 указанные доли квартиры по договоренности сторон продаются и покупаются за 1 612 230 руб. 40 коп., состоящих из:

1) личных средств покупателей в размере 1 000 000 рублей;

2) социальной выплаты в размере 612 230 руб. 40 коп., выданной покупателям Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга по договору № о предоставлении гражданам социальных выплат за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО8, зарегистрирован в реестре за №, подписан покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербурга (л.д. 58 с оборотом).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированным в реестре за № (л.д. 14 с оборотом), по которому социальная выплата ФИО18 в размере 612 230 рублей, выданная жилищным Комитетом Правительства Санкт-Петербурга переводятся истцу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 60 с оборотом).

Согласно выписки из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры в долях являются ФИО4, ФИО2, ФИО2 Право собственности ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией договора купли-продажи, регистрационный № (л.д. 93-97).

В соответствии с ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 02.11.2007 N 513-101 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб 17.10.2007) основными целями Программы являются: формирование условий повышения эффективности и стимулирования процесса расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; определение организационных и финансово-экономических механизмов процесса расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; создание и развитие системы взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, организаций, участвующих в реализации Программы, и жителей Санкт-Петербурга в целях расселения коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; расселение коммунальных квартир в Санкт-Петербурге; улучшение жилищных условий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете в качестве нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Не исполнение целей, указанных в данной программе, по мнению суда, является основанием для признание сделок, заключенных с участием исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, организаций, участвующих в реализации Программы, и жителей Санкт-Петербурга, для признание данных сделок недействительными.

В ходе рассмотрения делу установлено, ФИО1 и ФИО11 были признаны участниками целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, с ФИО1 она знакома три года, познакомилась, когда оказывала ей профессиональные услуги риэлтора. К ФИО5 обратились ФИО1 и ФИО4 с просьбой подобрать квартиру для ФИО1 Квартира для ФИО1 планировалась приобретаться на средства субсидии от города. Квартира подбиралась в районе поселка Шушары, поскольку неподалеку у ФИО1 находилась дача. Изначально была подобрана две квартиры в готовом доме, однако они находились на 13 и 16 этажах, в связи с чем ФИО1 отказалась от данного предложения. После этого была подобрана квартира также в поселке Шушары, квартира находилась в строящемся доме, готовность дома составляла 70%. Данный вариант ФИО1 устроил. В связи с неготовностью дома, было заключено между ФИО1 и ФИО19 соглашение о том, что у ФИО1 сохранится регистрация и она будет проживать в квартире на Загородном проспекте до переезда на новую квартиру. Квартира, на которой был остановлен выбор, должна была быть приобретена у ФИО6 Весь пакет документов от застройщика о готовности дома был представлен в Жилищный комитет. Сделка по приобретению квартиры для ФИО1 была проведена на 50%. К лету 2016 года дом должен был быть сдан и введен в эксплуатацию. После заключения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к данному договору, ФИО1 легла в больницу на операцию, выдала доверенность на свою сестру. После этого была встреча сторон с участием адвоката ФИО1, который и затормозил проведение сделки, указывая на то, что стоимость продаваемой доли ФИО1 явно занижена. Со стороны ФИО18 никакие препятствия в продолжение сделки не чинились.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он являлся участником долевого строительства многоквартирного дома в поселке Шушары. В дальнейшем принял решение продать свою квартиру и выставил ее на продажу. В конце зимы 2016 года нашелся покупатель – ФИО4, стали работать с ним и его риелтором. Летом 2016 года дом был введен в эксплуатацию. В дальнейшем сделка застопорилась, квартира не была приобретена. Деньги за квартиру ФИО6 должен был получить через банковскую ячейку.

Данные показания всех допрошенных по делу свидетелей, по мнению суда, могут быть положены в основу судебного решения. Показания свидетелей суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, а также материалам дела в целом. Суд при этом принимает во внимание то обстоятельство, что свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, ФИО1 принимала активное участие в программе по «расселению коммунальных квартир», имела намерение улучшить свои жилищные условия, и проживать в отдельной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с абз. 1-3 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно заключенным договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с использованием средств социальных выплат в рамках целевой программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир» приобретают комнату площадью 17,3 кв.м в результате чего, коммунальная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> расселятся и становится отдельной.

В Жилищный комитет Санкт-Петербурга ФИО19 не были предоставлены документы для согласования параметров жилого помещения, приобретаемого в рамках Программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир» ФИО10, проживающей в данной коммунальной квартире.

В связи с чем, не были выполнены цели Программы Санкт-Петербурга «Расселение коммунальных квартир», параметры жилого помещения приобретаемого ФИО11, не были согласованы Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и сумма социальной выплаты не была перечислена на расчетный счет продавца спорной комнаты – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 973 руб. 80 коп., выделенные ФИО1 в качестве субсидии, были возвращены в бюджет Санкт-Петербурга, что подтверждается платежным поручение № (л.д. 130).

Аналогичная ситуация сложилось с субсидией, перечисленной Жилищным комитетом Санкт-Петербурга в пользу ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 612 230 руб. 40 коп. была возвращена в бюджет Санкт-Петербурга, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 129).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость доли истца составляет 2 916 687 рублей (л.д.13).

Общая сумма субсидий от Санкт-Петербурга и суммы, переданной ФИО1 от ФИО2 и ФИО2 в общем объеме составила 2 171 204 руб. 20 коп., то есть ответчики занизили значительно стоимость доли ФИО1

В связи с тем, что ответчиками не были предоставлены параметры приобретаемого жилого помещения в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, они необоснованно приобрели доли истца за цену, которая значительно ниже рыночной (1 000 000 рублей), обогатившись за счет истца, после совершенной сделки истец не обеспечена отдельной квартирой.

При такой ситуации, суд полагает, что сделка совершена истцом под влиянием обмана со стороны ответчиков, в связи с чем, имеются основания для признания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применении последствий недействительности в виде признания свидетельств о праве собственности на <данные изъяты> долей <адрес> в Санкт-Петербурге, выданных ответчикам недействительными.

Согласно п.1 ч.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей ответчики выплачивают истцу до его подписания.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей передавались от ФИО4 ФИО1 в ее квартире на Загородном проспекте в Санкт-Петербурге. Сумма в 1 000 000 рублей передалась на кухне, находилась в пакете, представляла собою две равные пачки купюрами по 5 000 рублей. Деньги были пересчитаны в присутствии ФИО1 После этого в тот же день все отправились в нотариальную контору для составления договора купли-продажи комнаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств от ФИО4 к ФИО1 состоялась. Заключение договора купли-продажи жилого помещения и передача денежных средств от покупателя продавцу состоялась в один и тот же день.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обладала свободным волеизъявлением относительно заключения договора купли-продажи, не возражала относительно его заключения и не указывала на момент его заключения и регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, что ей не передавались денежные средства в размере 1 000 000 рублей, как при заключении и регистрации самого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ отзыве на исковое заявление ФИО1, послуживший основанием для регистрации перехода права на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ серия: № по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства, помимо этого был удостоверен нотариально. При проведении государственной регистрации перехода права на основании вышеуказанного договора государственным регистратором не были выявлены основания для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации (л.д. 98-100).

Кроме того, из представленной ответчиками выписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 сняла наличными 900 000 рублей в АО КБ «Ситибанк» (л.д.142).

При такой ситуации, суд полагает, что доводы истцовой стороны о том, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей не были переданы ФИО1, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и истец получила данные средства от ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, признав исковые требования ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, и применив последствия недействительности сделок в виде признания недействительными свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге, выданные на имя ФИО2 и ФИО2, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы, что освобождает ее от несения расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При этом ФИО1 была оплачена госпошлина ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что судом были удовлетворены три неимущественных требования ФИО1, а также учитывая, что часть госпошлины ФИО1 была оплачена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, свидетельства о праве собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> долей <адрес> по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный на бланке №, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированный в реестре за №, заключенный между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО2 с другой стороны.

Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное на бланке № удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, заключенное между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО2 с другой стороны.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долей <адрес> по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, выданные на имя ФИО2 и ФИО2.

Применить к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного на бланке <адрес>4 и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное на бланке №, заключенных между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 и ФИО2 с другой стороны, последствия недействительности сделки, возвратив <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей по договору купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры № дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного на бланке №.

Взыскать с ФИО2 и ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.