Определение № 2-4658/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4658/2017

Дело №–4658/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ефимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 20117 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 27800 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был заключен в установленной законом письменной форме (л.д.25-27). Денежная сумма в размере 27800 рублей была выдана ответчику истцом, о чем ответчик выдал истцу расписку (л.д.28).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку уплаты займа по договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 27800 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 27800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренную п. 3.3 договора, в размере 27 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3719 рублей 99 копеек рублей за период с 17.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 20000 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1702 рубля и по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей.

Заочным решением Московского районного суда города Санкт – Петербурга от 26.04.2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Московского районного суда Санкт – Петербурга от 24.04.2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.04.2017 года представитель истца представил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Участвующие в деле лица не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статей 220, 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ ФИО1 в лице представителя ФИО3 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца или других лиц, суд считает возможным принять его и производство по делу прекратить.

При обращении в Московский районный суд Санкт – Петербурга истица оплатила государственную пошлину в размере 1702 рубля, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за просрочку возврата суммы займа, судебных расходов и производство по делу 2-4658/2017 прекратить.

Обязать налоговый орган по месту жительства истица возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 702 рубля, уплаченную по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (№ операции 155), уплаченную при подаче искового заявления в Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: