Решение № 2-1545/2019 2-1545/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1545/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 327 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5%. Согласно п.3.1. Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательство заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 07.02.2019г. задолженность ответчика составляет 539 242,41 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 55 821,93 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 36 073,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 70 677,13 руб., просроченные проценты – 125 516,27 руб., просроченный основной долг – 251 153,82 руб. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 539 242,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 592,42 руб. (л.д.2,3)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с расчетом задолженности. Пояснила, что стала нарушать сроки оплаты по кредиту с января 2016 года, 3 месяца платила с просрочками, в апреле 2016 года обратилась в банк, ей предоставили реструктуризацию. В период реструктуризации с апреля 2016г. по апрель 2017г. платила 1 000 рублей, после апреля 2017 года должна была платить по 1600 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить сумму неустойки, поскольку в настоящее время она официально не работает, подрабатывает, получает около 8 000 рублей, на иждивении находится ребенок. Муж также работает не официально, зарабатывает около 30 000 рублей. Также платят коммунальные платежи, несут расходы на продукты питания, платит еще один кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого, кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-11_

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 327 000 рублей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части

Согласно условиям Кредитного договора обязательство заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 13). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 07.02.2019г. задолженность ответчика составляет 539 242,41 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 55 821,93 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 36 073,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 70 677,13 руб., просроченные проценты – 125 516,27 руб., просроченный основной долг – 251 153,82 руб. (л.д. 7-9)

Данный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Ответчик, не согласившись с указанным расчетом, свой контррасчет суду не представила.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется задолженность по оплате основного долга и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 251 153,82 руб. и процентов в сумме 125 516,27 рублей в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просроченные проценты 55 821,93 руб., срочных процентов на просроченный основной долг – 36 073,26 руб., и неустойки за просроченный основной долг – 70 677,13 руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О.

Принимая во внимание размер задолженности, конкретные обстоятельства дела, ввиду отсутствия материальной возможности заемщик обращалась в Банк за реструктуризацией долга, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 30 000руб., срочные проценты на просроченный основной долг до 15 000 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 466,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № в размере 426 670,09 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 7 466,70 руб., а всего 434 136 (четыреста тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2019г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева