Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-673/2017

Гр. дело № 2-673/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенный земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 15,25 % годовых, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления. Кредитором предоставлена не возобновляемая кредитная линия по кредиту «Строительство жилого дома (молодая семья)».Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита по графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом они уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, б/н, кадастровый №, залогодатели ФИО1, ФИО3, кроме того исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Свои обязательства заемщики перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 25.07.2017г. размер полной задолженности составил <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг в размере -<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд, принимая во внимание имеющееся заявление представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк представил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15,25% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1, п.4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаёмщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в указанном выше размере. Данное нарушение является существенным. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

Далее, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №.

Ст. 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен также обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

Поэтому, суд считает необходимым определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету эксперта № от 20.10.2017г., проведенного ООО «НЭКС», рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценки, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, стоимость земельного участка составляет – <данные изъяты> руб. х 80% = <данные изъяты>.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 Договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Также договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у ответчика ФИО2 возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Досрочно взыскать с ЦыденоваБазыра А., ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №.

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену земельного участка в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в <данные изъяты> руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 04.12.2017года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.