Решение № 12-330/2026 12-3967/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-330/2026

16RS0051-01-2025-024706-40

Дело 12-330/2026 (12-3967/2025)

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Яниной А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением она не согласна, считает его незаконными и необоснованными, доказательств ее вины материалы дела не содержат, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 (она же собственник транспортного средства) и ее защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде, также пояснили, что ФИО1 совершала обгон в разрешенном месте, каких-либо знаков и разметки запрещающих совершать обгон на данном участке не имеется.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что обгон был совершен в ненадлежащем месте, а именно в гору, перед знаком «Стоп», в процессе движения автомобиль ФИО1 она не видела.

Потерпевший ФИО7 (собственник транспортного средства) в судебном заседании с жалобой не согласился, указал, что в действиях ФИО1 имеется нарушение правил дорожного движения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, ПДД РФ), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в 14 часов 10 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>» государственный регистрационный <номер изъят> под управлением ФИО6

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, пришло к выводу о том, что она в нарушение требований пункта 9.1 Правил на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как в своих первоначальных объяснениях, так и в ходе производства по делу ФИО1 вину не признавала, указывая на то, что она совершала обгон впереди двигающихся автомобилей по свободной левой полосе движения, в отсутствие ограничивающих знаков, когда автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак <номер изъят> выезжал с второстепенной дороги, не пропустил ее, произошло столкновение.

При этом согласно материалам дела, в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло на пересечении с выездом с прилегающей территории, откуда выезжала ФИО6, при этом на данном участке дороги не имеется каких либо знаков и разметки, что не запрещало ФИО1 выезд на полосу встречного движения.

В тоже время должностным лицом ФИО1 вменено только нарушение пункта 9.1 Правил и нарушение иных требований Правил не вменялось, тогда как указанный пункт сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как положение данного пункта носит информативный характер и каких-либо норм в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение именно этого пункта Правил, не имеется.

При таких обстоятельствах утверждать о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, поскольку представленная по делу совокупность доказательств не позволяет достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что она двигалась без нарушения требований Правил.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО4 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись. О.В. Мельникова

Копия верна. Судья О.В. Мельникова