Решение № 2-2957/2023 2-2957/2023~М-2803/2023 М-2803/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-2957/2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Н.В. Булановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что ..... и ..... ответчик посредством мобильного приложения «.....» высказывала в ее адрес оскорбительные слова и выражения, унизив тем самым ее честь и достоинство. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе проведенной на основании ее заявления в прокуратуру проверкой, но в связи тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, ответчик не была привлечена к административной ответственности. Те сообщения, в которых ответчик употребляла в адрес истца оскорбительные слова и выражения, являлись для последней унизительными и оскорбительными. Из-за этого истец до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, испытала и продолжает испытывать сильнейшее душевное волнение, переживания, никак не может успокоиться, в связи с чем была вынуждена обратиться за медицинской и психологической помощью. Учитывая, что она продолжает испытывать нравственные переживания, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в ..... руб. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчик компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам. Пояснила, что Направленные ей ответчиком сообщения унизили ее человеческое достоинство, оскорбили ее, чем вызвали сильное душевное волнение. Кроме того, их случайно прочитал ее несовершеннолетний сын, из-за чего она очень переживала, у нее состоялся неприятный разговор с сыном. Также отмечает, что действия ответчика по направлению ей унижающих ее достоинство сообщений являлись неоднократными, ранее она также направляла ей подобные сообщения, за что была привлечена к административной ответственности. Считает, что именно из-за противоправных действий ответчика у нее ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью к неврологу, которым было дано направление для психиатрической помощи. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Буланова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку ответчик своими высказываниями унизила честь и достоинство истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений уклонилась, поскольку направленные ей конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54, 165.1 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в её адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Выслушав истца, её представителя, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство № об обращению ФИО1 от ....., суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 25 – 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 №«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ..... по делу «ФИО3 (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ..... и ..... ответчик ФИО2 со своего телефона с использованием мобильного приложения «Ватсап» направила истцу ФИО1 текстовые сообщения, содержащие оскорбительные для последней слова и высказывания, унижающие ее человеческое достоинство, содержащие при этом нецензурные выражения. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами сообщений, имеющимися в надзорном производстве прокуратуры ..... №, возбужденном по обращению ФИО1, в котором она просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Определением заместителя прокурора ..... ФИО4 от ..... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ..... КоАП РФ по вышеизложенным фактам было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, сам по себе факт не привлечения ответчика к административной ответственности за нанесение оскорбления иному лицу не может являться безусловным основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия ее вины в причинении вреда истцу.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда заявлено обоснованно, поскольку, безусловно, истец, получив от ответчика текстовые сообщения, содержащие в себе оскорбительные высказывания, выраженные в унизительной, нецензурной форме, испытала унижение, стресс, неприятные переживания.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетеля Т.Т., подтвердившей, что из-за содержания сообщения ответчика истец испытала стыд и унижение, сильные душевные переживания, длительное время не могла успокоиться.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть нравственных страданий истцов, а именно то, что действия ответчика унизили честь и человеческое достоинство истца, чем причинили ей нравственные переживания. Суд учитывает характер взаимоотношений сторон спора, что унизительные высказывания направлены истцу женщиной, с которой ее муж состоял в близких отношениях, что усиливает размер ее нравственных переживаний. Суд принимает во внимание также факт неоднократности совершенных ответчиком действий, поскольку ранее она также направляла в адрес истца подобного рода высказывания, за что была привлечена к административной ответственности. Несомненно, что истец испытывала сильные душевные волнения, перешивания, стыд, стресс. Кроме того, она почувствовала ухудшение состояния своего физического и психического здоровья, вынуждена была обратиться за помощью к специалистам. Однако доводы истца о том, что возникшие у нее заболевания обусловлены именно и исключительно изложенными в иске действиями ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку причинно-следственная связь между данными обстоятельствами допустимыми доказательствами не подтверждена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности возмещения нарушенному праву, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 23 000 руб. Суд считает, что данная сумма является адекватным возмещением причиненных истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается квитанцией (л.д.6).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с консультацией и подготовкой искового заявления, суд принимает во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, степень участия представителя в рассматриваемом деле. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «.....» подлежит взыскания госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать со ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья