Решение № 2-5297/2017 2-5297/2017~М-4702/2017 М-4702/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-5297/2017

Дело № 2- 5297/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Сима Л.М.,

с участием представителей истца ФИО2 Омар кызы – ФИО1, ФИО3 А.овича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Омар кызы к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2-к. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., что подтверждается договором купли-продажи от 06.09.1996г., удостоверенной нотариусом.

В квартире произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

На основании письма от 20.06.2017г. З-502\1060, на обращение ФИО2-к о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения ..., по адресу ...А г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ...А, ... перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2-к не явилась доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности – ФИО1 и ФИО3

Представители истца ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г.Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч.1 ст.29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2-к. является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., что подтверждается договором купли-продажи от 06.09.1996г., удостоверенным нотариусом г.Волгограда ФИО4 (регистрационный номер в реестре №...), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости данных о зарегистрированных правах от 08.06.2017г.

В указанной квартире произведена самовольная перепланировка жилого помещения.

Которая заключается в следующем: произведен демонтаж шкафов (поз.6,7); демонтаж и монтаж ненесущих перегородок между коридором (поз.1), туалетом (поз.2), ванной (поз.3), кухней (поз.4), жилой комнатой (поз.5), а также между жилыми комнатами (поз.5 и 8) с образование новых площадей коридора (поз.1), туалета (поз.2), ванной (поз.3), кухни (поз.4), жилых комнат (поз.5) и (поз.8); в ванной (поз.3) выполнена гидроизоляция пола. Кроме того истцом указано, что ею между коридором и жилой комнатой возведена декоративная деревянная остекленная перегородка с дверным проемом.

Как усматривается из письма от 20.06.2017г. З-502\1060, на обращение ФИО2-к о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения ..., по адресу ...А г.Волгограда, администрацией Центрального района Волгограда истцу отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии и рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд.

Согласно заключению подготовленному ООО «ЦЕНТРКРАН» о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...А, ... - в ходе перепланировки и переустройства выполнены следующие работы: демонтаж шкафов (поз.6,7); демонтаж и монтаж ненесущих перегородок между коридором (поз.1), туалетом (поз.2), ванной (поз.3), кухней (поз.4), жилой комнатой (поз.5), а также между жилыми комнатами (поз.5 и 8) с образование новых площадей коридора (поз.1), туалета (поз.2), ванной (поз.3), кухни (поз.4), жилых комнат (поз.5) и (поз.8); в ванной (поз.3) выполнена гидроизоляция пола.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) №... в ...А по ..., г.Волгограда, а также данным МУП Центральное межрайонное БТИ после перепланировки, квартира представляет собой: общая площадь квартиры – 71,8 кв. м., жилая – 48,6 кв.м.

ООО «ЦЕНТРКРАН» на основании результатов натурного обследования строительных конструкций ...А по ... в г.Волгограде сделан вывод, что демонтаж и монтаж не несущих перегородок выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Инженерное оборудование находится в исправном состоянии. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Техническое состояние строительных конструкций после выполненной перепланировки и переустройства квартиры классифицируются как работоспособное и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещений и жилого дома в целом, а также не оказываю влияния на его дальнейшую эксплуатацию.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО2-к. к Администрации Центрального района г.Волгограда подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 Омар кызы к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ...А, ... перепланированном и переустроенном состоянии заключающемся в следующем: - демонтированы шкафы (поз. 6,7); демонтаж и монтаж ненесущих перегородок между коридором (поз.1), туалетом (поз.2), ванной (поз.3), кухней (поз.4), жилой комнатой (поз.5), а также же между жилыми комнатами (поз.5 и 8) с образованием новых площадей коридора (поз.1), туалета (поз.2), ванной (поз.3), кухни (поз.4), жилых комнат (поз.5) и (поз.8), в ванной (поз.3) выполнена гидроизоляция пола, со следующими характеристиками: общей площадью 71,8 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – ... С.В. Шепунова

...

...