Постановление № 1-210/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1 – 210 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 01 декабря2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

с участием государственного обвинителяКарпова С.В.,

потерпевшей ...

подсудимогоФИО1,

защитника адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что дд.мм.гггг. около ..., находясь на территории производственной базы по ... в ... ..., с географическими координатами ...северной широты, ...""восточной долготы, тайно похитил из находящейся без присмотра сумки, принадлежащей ...., денежные средства в сумме ... долларов США, что согласно курсу Центрального Банка РФ на дд.мм.гггг. составляет ..., причинив потерпевшей ... значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая .заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФв связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым онапримирилась,причиненный ущербейвозмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, извинения приняты, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет,последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 признал вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просит прекратитьуголовноедело в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме, материальных претензий к нему нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон носит нереабилитирующий характер.

Защитник Романов С.Н. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Карпов С.В.возражал противпрекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, данное общественно опасное деяние подсудимый совершил впервые, полностью признает вину, явился с повинной,по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 ... ... в поведении адекватен, .... Потерпевшая ... заявила, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен, претензий к подсудимому она не имеет. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного делаза примирением сторон судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, мнение потерпевшей, защитника по делу, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства

В соответствии с п. 4 и п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ...–следует считать возвращенными потерпевшей ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ... – считать возвращенными потерпевшей ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Крутикова