Решение № 2-1571/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1571/2018

2-1571-2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 22 октября 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда. Требования обосновывает тем, что работает в ФГУП «Почта России» в должности почтальона. В марте 2018 года ФИО2 по паспорту умершего ФИО получила его пенсию в размере <...> рубля. После проведения проверки в ФГУП «Почта России» истец была вынуждена возместить указанную сумму за счёт собственных средств. Указанными действиями ответчика был причинён моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 11.664,35 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132,06 рубля, денежную компенсацию морального вреда 150.000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 7.500 рублей и уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ранее признавшая исковые требования частично, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение возвращено без вручения адресату.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором ст.165.1. ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При подготовке к судебному разбирательству судом первой инстанции 08.08.2018 принято письменное заявление ответчика ФИО2 о признании части исковых требований о взыскании денежных средств в размере 11.644 рубля 35 копеек (л.д.18).

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанной нормой права обязанность доказывания обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, возложена на приобретателя. Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 11.644,35 рубля при получении пенсии за умершего ФИО суд признаёт установленным. Возврат указанных денежных средств истцом ФИО1 на счёт ФГУП «Почта России» подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, а ответчик (приобретатель денежных средств) не указал на доказательства добровольности или намеренности предоставления истцом денежных средств в отсутствие обязательства или во исполнение несуществующего обязательства.

Неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 11.664,35 рублей подлежат возврату, так как не были связаны ни со сделкой, ни с законной обязанностью, ни с благотворительностью.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец настаивает на взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дней). Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (статья 196 ГПК РФ).

Размер процентов составит 132,06 рубля (11.664,35 х 57 дней х 7,25% / 365 дней). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статьёй 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя являются нематериальными благами и принадлежат гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Из материалов дела следует, что в результате действий ответчика причинён вред бюджету Пенсионного фонда РФ, а впоследствии - имущественным правам ФИО1, возместившей неосновательно выплаченные денежные средства. Сведения о причинении вреда жизни, здоровью иным нематериальным благам отсутствуют. Следовательно, отсутствуют признаки причинения истцу морального вреда действиями ответчика и основания для взыскания денежной компенсации в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 466,57 рублей.

Судебные расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию частично в размере 2.500 рублей. Из договора об оказании юридических услуг <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и квитанции к нему (л.д.6) следует, что исполнителем подготовлены три документа по поручению заказчика : «претензия + жалоба + исковое заявление». При этом в договоре не указано содержание данных документов (цель и предмет обращения). В деле имеется лишь одно исковое заявление, направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Иные документы, составленные исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, их относимость к предмету настоящего судебного разбирательства вызывает у суда разумные сомнения, поскольку никаких доказательств в этой части не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании и судебных расходов частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства 11.664 рубля 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 рубля 06 копеек, государственную пошлину 466 рублей 57 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления 2.500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков