Решение № 2-148/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указал, что 19 декабря 2012 года между КПК «КРЕДО» и ФИО4 заключен договор займа №... на сумму 44 000 рублей на срок до 19 декабря 2014 года под 18% годовых и членских взносов исходя из ставки 10,5% годовых. Кооператив надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 04 января 2014 года заемщик ФИО4 умерла.

КПК «КРЕДО» просит взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества умершей ФИО4 задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 62 857 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 086 рублей.

Истец КПК «КРЕДО», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресно-справочным сведениям УФМС России по Мурманской области ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавед) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратитьзаймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестводругих полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслииное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеетправо на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года между КПК «КРЕДО» и ФИО4 заключен договор займа №... на сумму 44 000 рублей на срок до 19 декабря 2014 года (л.д. 7).

С условиями договора займа ФИО4 ознакомилась, что подтверждается ее подписью.

Пунктом 1.8 Договора предусмотрено, что заемщик оплачивает за пользование займом проценты (компенсацию за пользование сбережениями пайщиков), исходя из ставки 18,00 % годовых и членские взносы, исходя из ставки 10,50 % годовых. Проценты и членские взносы исчисляются ежедневно на текущий остаток займа, исходя из количества дней в году – 365.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита.

В частности, пунктами 1.7, 1.9 договора установлено, что погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями в течение срока действия Договора займа не позднее 19 декабря 2014 года в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата процентов и членских взносов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением займа (части займа) путем внесения в кассу или перечислением на расчетный счет займодавца не позднее 19 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности.

Расходным кассовым ордером №... от <дата> подтверждается факт получения ФИО4 суммы займа в размере 44 000 рублей (л.д. 24).

Материалами дела подтверждено, что 04 января 2014 года ФИО4 умерла. Указанный факт подтверждается записью акта о смерти №... от <дата>, составленной отделом ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области (л.д. 63).

Судом установлено, что по состоянию на 24 января 2017 года задолженность ФИО4 по договору займа №... от <дата> составляет 62 857 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 20 952 рубля, по уплате процентов (компенсации) – 11 702 рубля, по оплате членского взноса – 6 826 рублей и неустойки – 23 404 рубля (л.д. 6).В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств полного или частичного погашения суммы займа в материалах дела не имеется, факт задолженности ответчиком не опровергнут, данная сумма подлежит включению в общую сумму обязательств умершего.

Таким образом, размер задолженности перед КПК «КРЕДО» составляет 62 857 рублей и учитывается при определении общего долга наследодателя.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них

Из положений пунктов 60 и пункта 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела №..., открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области 28 мая 2014 года, следует, что наследником умершей ФИО4 является дочь ФИО1, принявшая наследство по закону и оформившая свои наследственные права.

Являясь наследником ФИО4, <дата> ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру (комнату гостиничного типа), находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 354 442 рубля 74 копейки, и денежный вклад, хранящегося в дополнительном офисе №... Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» на счете №..., с остатком денежных средств в сумме 3 428 рублей 80 копеек, с причитающимися процентами (л.д. 94-95, 96).

Иного наследуемого имущества не установлено. Соответственно, общая сумма наследственного имущества составляет 357 871 рубль 54 копейки и превышает размер задолженности ФИО4 по договору займа.

Учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу, что поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то обязательство должника по договору займа не прекращается, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по договору займа №... от *** в пределах стоимости наследственного имущества должно производиться с наследника ФИО4 - ФИО1, и требования КПК «КРЕДО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 086 рублей (л.д. 11, 14), исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа №... от <дата> в размере 62 857 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 086 рублей, а всего 64 943 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова