Решение № 2-4130/2017 2-4130/2017~М-4359/2017 М-4359/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4130/2017

Гражданское дело №2-4130/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е.В.

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Строй Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2014г. между ООО « Строй Плюс » и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу г. Москва, сельское поселение Филимонковское, <...>.

Согласно условиям договора, застройщик ООО « Строй Плюс» обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Вышеуказанный объект имеет следующие характеристики: условный номер <адрес>

Указано, что технические характеристики объекта согласованы сторонами.

Цена договора составляет 2132573,46 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.04.2014 г. застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31.12.2015 г., при выполнении им своих обязательств по оплате в полном объеме.

Обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п. 6.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 11.04.2014 г.

Обязательство по оплате квартиры исполнено истцом в полном объеме.

Своевременно объект строительства истцу не передан, передаточный акт сторонами не подписан.

06.09.2017г. истцом ответчику направлена претензия о нарушении срока ввода объекта строительства в эксплуатацию. Ответа на претензию не направлено.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 26.10.2016г. по 26.09.2017г. в размере 448409,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»,

В судебном заседании представитель истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав пояснения стороны истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях, своевременной уплаты истцом денежных средств, подтверждается договором, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Белгородской области 11.04.2014 г., а также квитанцией по оплате денежных средств.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьей 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения истца об изменении срока окончания строительства жилого дома с предложением изменить условия договора в этой части, а также заключения соглашения об изменении договора.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В данном случае ответчик нарушил срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи дольщику построенной квартиры до 31.12.2015 г. До настоящего времени акт приема передачи квартиры не подписан, следовательно, квартира по договору истцу не передана, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2016 г. по 26.09.2017 г. в размере 448409,12 руб. суд признает обоснованными.

Расчет истца суд признает математически правильным, основанным на требованиях закона, возражений со стороны ответчика не имеется.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств наступления для истца значимых неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства суд считает необходимым в целях соблюдения требований разумности и справедливости, баланса интересов спорящих сторон, снизить неустойку за просрочку исполнения обязательства до 200000 руб.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда. Поскольку судом установлено, что застройщик нарушил право потребителя на получение объекта недвижимости в сроки, предусмотренные договором, суд признает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также характера нарушенного права суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом договор участия в долевом строительстве заключался для личных нужд, следовательно, к данным правоотношения применимы положения Закона «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за нарушение права потребителя.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно направляла в адрес ответчика претензии о нарушении срока окончания строительства. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105000 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» госпошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строй Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО « Строй Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 руб. за период с 26.10.2016 г. по 26.09.2017 г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 105000 руб.

Взыскать с ООО «Строй Плюс» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» госпошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>