Решение № 12-265/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-265/2018

Дело № 12- 265 -2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

22 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю КСВ от 17 июля 2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю КСВ от 17 июля 2018г. ФИО1 АнатО.ч был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит об отмене постановления по делу в связи с тем, что он надлежаще не извещался ни в период проведения проверки, ни в период рассмотрения дела об административном правонарушении, спустя два месяца с момента назначения наказания ему были направлены документы по месту его фактического проживания в г. Улан- Удэ. Также ФИО1 не огораживал и не пользовался земельными участками, забор ему не принадлежит. Ходатайство об отложении судебного заседания, направленное им, было оставлено без рассмотрения. ФИО1 не вменяется пользование земельным участком, который ему не принадлежит. Отсутствие регистрации права на использование земельного участка не образует состав правонарушения, не доказывает факт его использования ФИО1. Инспектору им неоднократно по телефону давались объяснения о том, что он не осуществлял ограждение участка и его не использовал. Данные объяснения не приняты во внимание, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Также просил восстановить срок на подачу жалобы в связи с ее поздним получением 24.09.2018г.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о месте времени проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что границы земельного участка ФИО1 были определены по забору, строительство забора он не осуществлял, собственником забора и старого туалета он не является. С 2012 г. он проживает в г.Улан –Удэ, по телефону государственному инспектору, проводившему проверку он неоднократно говорил свой адрес в г.Улан –Удэ, пояснял о том, что он не строил забор. Опроса свидетелей и соседей инспектором также не проводилось. Жилой дом является благоустроенным, в нем имеется вода и канализация, в связи с чем необходимости пользоваться туалетом на улице не имеется. Полагала, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю ПДК доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в возражениях, возражал против восстановления срока на подачу жалобы. Суду пояснил, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, по которому все материалы с момента вынесения распоряжения о проведении проверки и до момента поступления информации о фактическом месте жительства, направлялись. Телефонограммами ФИО1 надлежаще извещался о месте и времени проведения процессуальных действий, ходатайство об отложении дела инспектором было рассмотрено, судебное заседание отложено на 17 июля 2018г., поскольку в соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок. Имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения свидетелей подтверждают факт того, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Забор при проведении проверки был целостным, на участок имелся всего один вход. На участке рос картофель, стоял старый туалет, который мог быть построен в период строительства жилого дома. Собственник обязан использовать земельный участок в границах той площади, собственником которой он является. В силу ч. 3 ст. 5 федерального закона от 2907.2017 г. № 289 –ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», сведения единого государственного реестра недвижимости имеют приоритет перед сведениями государственного лесного реестра.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящий момент проходит службу в г. Улан –Удэ, постановление по делу получил только 24.09.2018г., то суд полагает необходимым восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на постановление об административном правонарушении в связи с наличием уважительной причины пропуска срока.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 05.07.2018г., государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель была проведена проверка ФИО1 с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица, поступившего в адрес Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 01.06.2018г., задача проверки – соблюдение требований земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> О проведении проверки ФИО1 был извещен телефонограммой, а также по месту нахождения земельного участка заказным письмом с уведомлением. По результатам проверки составлен акт 25.06.2018г., которым установлен факт самовольного занятия, в том числе использования ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. м., земельного участка площадью 337 кв. м. из земель, собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него.

Вынесены предписания № 242/1 от 25.06.2018г. и № 242/2, в которых предписано в срок до 25 августа 2018г. освободить самовольно занятую часть земельных участков или оформить на них прао, предусмотренное законодательством РФ. Все документы направлены по месту регистрации ФИО1 <адрес>.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю КСВ исходила из того, что ФИО1 самовольно занимает, в том числе использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 503 кв. м. и земельный участком площадью 337 кв. м. из земель, собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него, в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Факт правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколами об административном правонарушении от 02.07.2017г. № актом проверки от 25.06.2018г., обмером площади земельного участка от 21.06.2018г., фототаблицами, пояснениями в судебном заседании государственного инспектора СНЕ свидетеля ДСБ

Как установлено в судебном заседании, на момент проведения проверки Росреестом, земельный участок ФИО1 вместе с частью земельного участка с кадастровым номером 75:32:021236:179 площадью 503 кв. м. и земельным участком площадью 337 кв. м. из земель, собственность на которые не разграничена, были огорожены единым забором, целостность которого не была нарушена. Вход на территорию данного единого земельного участка был один, на участке в том числе произрастала картошка, стоял старый туалет. Из пояснений свидетеля ДСБ установлено, что пользование жилым домом и земельным участком под ним осуществлялось с разрешения ФИО1, в жилом доме проживает мать ФИО1. Войти на земельный участок, огороженный забором, можно только с ведома хозяев.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не надлежаще извещался о проведении проверки, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не удовлетворялось его ходатайство об отложении судебного заседания, опровергаются административным материалом, из которого установлено, что ФИО1 надлежаще извещался о проведении всех процессуальных действий, о составлении протокола и проведении рассмотрения дела почтовыми извещениями заказной почтой с уведомлениями, направленными по его месту регистрации в г.Чите, а также телефонограммами, что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, заказное письмо с уведомлением направлялось также по месту нахождения земельного участка. Ходатайство об отложении разбирательства дела было удовлетворено, о чем свидетельствует определение, вынесенное должностным лицом Росреестра. Сведений о том, что ФИО1 проживает по другому адресу, о необходимости его извещения по адресу в г. Улан –Удэ в ходе рассмотрения дела и проведения проверки, его письменных объяснений по делу, в том числе направленных почтой, электронной почтой, факсом, в материалах административного дела не имеется. Сведения о его адресе в г. Улан –Удэ представлены им после вынесения постановления по административному делу делу.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не огораживал земельные участки и не пользовался ими, не свидетельствуют том, что не имеет место событие правонарушения, поскольку установлено, что имело место самовольное занятие земельных участков, происходило их использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере.

Нарушений требований закона при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих обязательную отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Забайкальского краю по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю КСВ от 17 июля 2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в деле№12-265/2018