Решение № 2-602/2026 2-602/2026~М-328/2026 М-328/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-602/2026

Дело №2-602/2026

УИД 73RS0013-01-2026-000689-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 31 марта 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении обременения недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что она и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> долю жилого помещения возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4

Вторым долевым собственником указанной квартиры до (ДАТА) являлась ФИО5 Право собственности на указанную долю жилого помещения перешло от ФИО5 к ФИО1 на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) в рамках дела о банкротстве ФИО5

После перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО5 к ФИО1 обременение в отношении объекта сохранилось. С указанным ограничением не согласна, поскольку право собственности на долю жилого помещения у нее возникло (ДАТА), обязательства в пользу ФИО2 у нее отсутствуют.

Уточнив исковые требования, просит прекратить обременение в виде ипотеки, залога в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию по делу в качестве в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор займа, в обеспечение которого между ними заключен договор залога спорного недвижимого имущества. У ФИО5 была задолженность, в том числе и перед ФИО1 В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 было заключено мировое соглашение, по условиям которого доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешла ФИО1 У ФИО1 денежных обязательств перед ФИО2 не имеется. Просила прекратить обременение в виде ипотеки, залога в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и третье лицо ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о признании недействительным договора о передаче права собственности на жилое помещение постановлено:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора передачи права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от (ДАТА), заключенный между ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области ФИО7 (ДАТА).

Применить последствия недействительности сделки путем отмены регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ФИО5 и ФИО4 к ФИО2, а также возобновлении договора займа от (ДАТА) между ФИО2 и ФИО5, денежного обязательства по расписке от (ДАТА) между ФИО2 и ФИО5 и договора залога квартиры по адресу: <адрес>, от (ДАТА) между ФИО2 с одной стороны и ФИО5 и ФИО4 с другой стороны.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора передачи права собственности на жилое помещение отказать.

Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что (ДАТА) ФИО5 заняла у ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей со сроком возврата (ДАТА) и с выплатой ежемесячно 10% от суммы займа.

В обеспечение исполнения указанного договора займа (ДАТА) ФИО5 и ФИО4 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договор залога, по которому первые передали последнему в счет причитающегося долга принадлежащую им по праву общей долевой собственности в равных долях в <данные изъяты> доле каждой квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к (ДАТА) залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, (ДАТА) в пользу ФИО2 внесена запись об ипотеке на основании договора залога от (ДАТА).

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (с (ДАТА)) и ФИО1 (с (ДАТА)) по <данные изъяты> доле каждому (л.д.45-51).

Право собственности ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО4 (ДАТА).

До перехода права собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> к ФИО1, ее собственником являлась ФИО5

Право собственности ФИО1 возникло на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) об утверждении мирового соглашения по делу о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) (л.д.19-22).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) суд признал ФИО5, несостоятельным (банкротом), открыл в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА), обязательства должника ФИО5, включенные в реестр кредиторов погашаются в полном объеме за счет средств от реализованного (подлежащего реализации) имущества – принадлежащей должнику ФИО5 <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После утверждения Арбитражным судом Ульяновской области настоящего мирового соглашения, должник ФИО5 в лице конкурсного управляющего ФИО8, направляет в Росреестр определение арбитражного суда о заключении мирового соглашения и необходимый пакет документов для оформления и регистрации права собственности указанной <данные изъяты> доли за ФИО1 и получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, подтверждающий переход прав собственности на указанную долю на ФИО1, что будет являться для должника ФИО5 исполнением настоящего Мирового соглашения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от (ДАТА) процедура реализации имущества ФИО5 завершена. ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указывает о том, что наличие записи об ипотеке препятствует реализации его прав.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств погашения ФИО5 задолженности по договору займа от (ДАТА) перед ФИО2 в материалах дела не имеется.

В качестве кредитора ФИО2 не заявлял требования в рамках дела о банкротстве ФИО5

Однако, поскольку ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд полагает, что оснований сохранения обременения в виде залога не имеется, он подлежит прекращению.

При этом, суд учитывает, что иным образом отменить обременение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части прекращения обременения в виде ипотеки подлежит удовлетворению в части <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1

В удовлетворении требований о прекращении обременения в виде ипотеки в части <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, надлежит отказать, поскольку на момент подачи иска ФИО3 достиг совершеннолетия, право предъявления исковых требований у ФИО1 в интересах ФИО3 не имеется. ФИО3 не лишен права общения с самостоятельным исковым заявлением.

Оснований для вынесения решения о понуждении к аннулированию записи об ограничениях на квартиру не имеется, поскольку настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге недвижимости (ипотеке) в пользу ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Решение суда в данной части является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге недвижимости (ипотеке) в пользу ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части, а также к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иренева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2026.