Апелляционное определение № 33А-1786/2026 33А-1786А/2026 от 20 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 33а-1786а/2026 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 21 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 ФИО6 на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2026 г., которым административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Прокуратуре Липецкой области о признании незаконным бездействия, оставлено без движения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Прокуратуре Липецкой области о признании незаконным бездействия.

Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения, как не оплаченного государственной пошлиной и не содержащего указания реквизитов (дата и номер принятия решения) оспариваемого решения.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, мотивируя тем, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Кроме того, указывает, что оспаривает не конкретное решение административного ответчика, а его бездействие, выразившееся в непринятии мер по проведению проверки по заявлениям о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству, судья исходил из того, что им не представлены документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счете заявителя, а ссылка на то, что у административного истца отсутствуют денежные средства для оплаты, объективно ничем не подтверждена.

31 марта 2026 г. частная жалоба ФИО1 зарегистрирована в Советском районном суде г. Липецка, одновременно заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения данной частной жалобы ФИО1 освобожден судом от уплаты государственной пошлины, административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда определением судьи Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2026 г.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое определение судьи прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.И. Долбнин