Решение № 2-531/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-2199/2024~М-1975/2024

Мотивированное
решение составлено 28.07.2025

Дело № 2-531/2025

УИД 26RS0024-01-2024-003679-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 июля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Ханчич Е.А.,

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дружба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Дружба» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и просила взыскать с ООО «Дружба» возмещение материального ущерба в размере 274418 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на представителя в размере 40000 руб.

Иск мотивирован тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного дома. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ в результате засора канализационной трубы, квартира была залита канализационными стоками. По указанному факту была вызвана аварийная служба АО «Водоканал», сотрудники которой зафиксировали засор центральной канализации, однако силами аварийной бригады засор не был устранен и ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Дружба» продолжили чистку канализации и зафиксировали ущерб, о чем составлен акт осмотра. Ввиду залива квартиры фекальными массами в течение длительного времени, квартире и имуществу в ней причинен ущерб, который ответчик добровольно не возместил.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ханчич Е.А. просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что засор канализационной трубы произошел за пределами периметра дома на участке, который ООО «Дружба» не должна содержать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена.

Представитель третьего лица АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В соответствии с актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями ООО УК «Дружба» мастером ФИО10., слесаря-сантехника ФИО11., ФИО12. и истцом, причиной залива указан засор канализационного стояка в туалете в результате ненадлежащего использования коммуникаций – засор влажными салфетками.

На момент обследования квартиры выявлен ущерб: коридор - вздулся ламинат, разбухли двери (снизу), обои улучшенного качества (затечные пятна); зал - вздулся ламинат, диван, двери межкомнатные разбухли (снизу), обои улучшенного качества (затечные пятна частично); туалет - разбухли двери (снизу); кухня - разбухли двери (снизу), кухонный гарнитур (разбух снизу).

Для определения суммы причиненного ущерба, по инициативе истца экспертом-оценщиком ФИО13. подготовлен отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива жилого помещения, и имущества, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 136500 руб. За услуги эксперта истец оплатила 10000 руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной комплексной строительно-технической экспертизы причиной залива квартиры №№ сточными водами, явился засор на выпуске канализационной трубы (то есть засор произошел в канализационной трубе соединяющей канализационный выпуск дома с канализационным колодцем) из многоквартирного дома № №, расположенного в <адрес>. Стоимость ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения составляет 274418 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании п. 1 ст. 290 этого же Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в ч. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом ответчик несет эксплуатационную ответственность за внутридомовую систему канализации.

В соответствии с пунктом 8 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

- механическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктами "а" - "в" пункта 1 Правил N 491 состав общего имущества определяется:

собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Перечень имущества, которое может быть включено в состав общего имущества, определен в пункте 2 Правил N 491.

Согласно пункту 3 Правил N 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Пункты 41 и 42 Правил N 491 устанавливают, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом Правила холодного водоснабжения о необходимости установления границы эксплуатационной ответственности по первому смотровому колодцу судом не учитываются, поскольку указанные Правила применяются к отношениям между ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями только в части, не урегулированной жилищным законодательством, тогда как вопрос о составе общего имущества в МКД урегулирован в Правилах содержания общего имущества (данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2023 N 309-ЭС23-3326).

Таким образом границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя стена многоквартирного дома в отсутствие решения собственников помещений МКД о включении в состав общего имущества участков сетей за внешней границей стены дома.

Как следует из материалов дела, засор канализационной трубы произошел за переделами периметра многоквартирного дома.

Выводы эксперта в экспертизе о том, что данный участок находится в введении управляющей компании ООО «Дружба» основан лишь на письме АО «Водоканал», однако допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно сведениям АО «Водоканал» г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка в аварийно-диспетчерскую службу на засор трубопровода в районе <адрес>, в ходе обследования выявлено, что централизованная система водоотведения, состоящая на балансе ресурсоснабжающей организации без засоров. Выявлен подпор на выпуске из многоквартирного дома <адрес>, который находится в введенье управляющей компании. По обращению управляющей компании в АО «Водоканал» службой ДД.ММ.ГГГГ выполнена гидропневматическая промывка канализационного выпуска.

На запросы суда стороны акты разграничения эксплуатационной ответственности, протоколы общих собраний МКД о включении спорного участка канализационный системы в состав общего имущества, не предоставили.

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействием) ООО «Дружба» истцу был причинен вред, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам пользу <данные изъяты>

Оплата судебной экспертизы возложена на ответчика, оплата экспертизы не произведена.

После проведения экспертизы дело с заключением эксперта возвращено в суд и представлено ходатайство о возложении расходов за производство судебной экспертизы в размере 90000 руб.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку результаты экспертизы положены в основу уточненного иска, экспертиза не оплачена, суд полагает взыскать расходы по оплате указанной экспертизы с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, паспорт №, к ООО «Дружба», ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН №, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 90000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Судья А.А. Ульянов