Постановление № 1-495/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-495/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ за совершение причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4 и ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> А, совместно с ранее не знакомым им ФИО6. В ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО4 нанес не менее трех ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей ФИО6, однако последний не прекратил высказываться грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1 и ФИО5, а продолжил ссору.

После этого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> А, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти потерпевшего, а именно возможности падения ФИО6 на землю и, в связи с этим, получения последним телесных повреждений, несовместимых с жизнью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы ФИО6, вследствие чего потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Потеряв равновесие, упал, ударившись при этом головой о землю. В результате падения ФИО6 получил согласно заключению эксперта № мд/118 Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом на кости свода и основания черепа; - очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной и затылочной области справа и слева. Закрытый линейный перелом затылочной кости с переходом на кости свода и основания черепа, очаговое кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной и затылочной областях справа и слева, относятся к тяжкому вреду здоровья. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, в результате закрытого линейного перелома затылочной кости с переходом на кости свода и основания черепа, травматических кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся отеком головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как в настоящее время они примирились, подсудимый ФИО1 принес свои извинения и загладил причиненный вред, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как вред потерпевшему он полностью возместил, примирился с ним и последний претензий к нему не имеет.

Защитник ФИО7 также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме имущественный и моральный вред потерпевшему возмещен, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО8, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, от уголовной ответственности по ч.1 ст.109 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с записями камер внутреннего и наружного видеонаблюдения магазина «Кристина», а также объяснение ФИО6, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.139).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Ласкина