Решение № 2-121/2026 2-121/2026(2-3480/2025;)~М-2883/2025 2-3480/2025 М-2883/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-121/2026

Дело № 2-121/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А.,

03 апреля 2026 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на квартиру по адресу<адрес>

В обоснование своих требований указала, что 17.06.2021г. между сторонами был заключен договор займа, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Решением суда с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предмет залога, однако решение суда ответчиком к исполнению не предъявлялось, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем просит признать обязательства по договору залога прекращенными в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в сумме 1400000 руб. со сроком возврата по 17.09.2021г. Обеспечением исполнения договора займа является жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> которая находится в ипотеке по договору залога у займодавца.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14.06.2022г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1400000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственников квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

На запрос суда Красноармейский РОСП г. Волгограда, Центральный РОСП г. Волгограда сообщили, что исполнительный документ по делу № 2-2964/2022 в отношении ФИО1 для принудительного исполнения не предъявлялся (л.д. 25, 26).

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.12.2025г. ФИО2 восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на квартиру (л.д. 73).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05.03.2026г. определение Центрального районного суда г. Волгограда от 29.12.2025г. оставлено без изменения.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска срок для предъявления исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество не истек.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 (ИНН №) к ФИО2 ФИО11 (ИНН №) о признании залога прекращенным, обязании Управления Росреестра по Волгоградской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 апреля 2026 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина