Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-75/2019

Дело № 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 февраля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в исполнительном производстве, указывая, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 22.11.2010 г. по гражданскому делу №2-551/2010 удовлетворен иск ФИО10 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 17.11.2009 г. и процентов за просрочку возврата займа, всего взыскано 727324,25 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10473,24 рублей.

Указанное решение отменено судом кассационной инстанции и по делу принято новое решение.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 г. по делу №33-107/2011 с ФИО3 в пользу ФИО10 758876,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10788,76 рублей, а всего -769665,35 рублей.

Решение суда по этому гражданскому делу не исполнено до настоящего времени, ответчик ФИО3 долг погасила частично.

Впоследствии ФИО10 обращались в Уренский районный суд Нижегородской области 01.02.2016 г. с иском о взыскании процентов по договору займа от 17.01.2009 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 29.03.2016 г. по гражданскому делу №2-279/2016 с ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2016 г. проценты по договору займа в сумме 104125,37 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 164398,51 рублей в пользу ФИО1 за оказание юридической помощи 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4693,68 рублей, и в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи 6000 рублей, а всего – 282217,56 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.05.2016 г.

Общая сумма долга ФИО3 перед ФИО10 по решению Уренского районного суда от 22.11.2010 г. по делу №2-551/2010 отмененному кассационным определением Нижегородского областного суда от 18.01.2011 г. (сумма 769665,35 рублей) и по решению Уренского районного суда от 29.03.2016 г. по делу №2-279/2016 (сумма 282217,56) составляет 1051882,91 рублей.

На момент подачи настоящего иска у ФИО3 существуют непогашенные денежные обязательства перед ФИО10

05.09.2012 г. ФИО10 обращались в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №№, возбужденное 29.07.2012 г. Уренским МРО УФССП России по Нижегородской области. В частности, в связи с тем, что задолженность по решению Уренского районного суда Нижегородской области от 22.11.2010 г. (дело №2-551/2010), просили обратить взыскание на арестованное имущество: магазин – торговый павильон с остановкой и земельный участок, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее ФИО3

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 10.04.2013 г. по делу №2-1/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО10

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23.07.2013 г. по делу №33-5947/2013 решение Уренского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суды 1 и 2 инстанции по делу №2-1/2013 указали, что имущество (магазин - торговый павильон) является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, а ФИО10 с иском об обращении взыскания на долю ФИО3 в общем имуществе не обращались.

14.12.2014 г. умер ФИО4 – супруг должника ФИО3

10.02.2016 г. и 26.02.2016 г. к нотариусу Уренского района Нижегородской области обратились сыновья умершего ФИО4 – соответственно ФИО8 АлексА. и А.А..

Иные наследники – ФИО3 (супруга умершего) и ФИО5 (дочь умершего) заявили об отказе от наследства.

11.04.2016 г. наследники ФИО8 АлексА. и А. А.ович обратились в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ФИО10, нотариусу Уренского района Нижегородской области ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 18.07.2016 г. (вступившим в законную силу 19.08.2016 г.) по делу №2-416/2016 исковые требования К-вых удовлетворены, в частности, постановлено:

- включить в состав наследства после смерти наследодателя ФИО4 ? доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой и земельный участок, адрес объекта <адрес>, уч. 2, кадастровые номер: магазина – №, участка – №;

- признать за ФИО8 АлексА.ем и А. А.овичем – за каждым- право собственности на ? доли в праве на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой и земельный участок, адрес объекта: <адрес>, уч. 2, кадастровые номера: магазина№, участка №.

- прекратить право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой и земельный участок, адрес объекта: <адрес>, уч.2, кадастровые номера: магазина – №, участка – №, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения запись о ранее существовавшей записи о регистрации права собственности за ФИО3 на указанные объекты;

- отменить запреты на регистрационные действия на ? доли (каждого из истцов) ФИО8 АлексА.а и А. А.овича в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой и земельный участок, адрес объекта: <адрес>, уч. 2, кадастровые номера: магазина – №, участка – №.

Таким образом, в настоящее время доля ФИО3 (1/2 торгового павильона и земельного участка) не является общей совместной собственностью супругов.

19.06.2012 г. была утверждена кадастровая стоимость на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой и земельный участок, адрес объекта: <адрес>, уч.2, кадастровые номера: магазина – №, участка – №. Стоимость магазина -1661502,98 рублей, стоимость участка – 119299,62 рублей. Общая кадастровая стоимость двух указанных объектов – 1780802,60 рублей.

Доля ответчика ФИО3 составляет ? - 890401,30 рублей.

Размер задолженности ФИО3 по состоянию на текущую дату складывается из следующих расчетов:

- по кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 г. по делу №33-107/2011 с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскано 758876,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10788,76 рублей, а всего -769665,35 рублей.

- по решению Уренского районного суда Нижегородской области от 29.03.2016 г. по гражданскому делу №2-279/2016 с ФИО3 в пользу ФИО10 взысканы за период с 01.02.2013 г. по 01.02.2016 г. проценты по договору займа в сумме 104125,37 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 164398,51 рублей, в пользу ФИО1 за оказание юридической помощи 3000 руб., расходы по оплате госпошлины 4693,68 рублей, и в пользу ФИО2 расходы на оказание юридической помощи 6000 рублей, а всего – 282217,56 рублей.

Соответственно, общий долг перед ФИО11 у ФИО3 составляет: 769665,35 руб.+282217,56 руб.=1051882,91 рублей.

ФИО10 являются супругами, все доходы общие, поэтому взыскание задолженности возможно в пользу любого из них.

Поскольку ФИО3 и принадлежит 1/2 доли в праве на нежилое помещение и на земельный участок, то размер ее доли в стоимостном выражении этого имущества составляет (1051882,91 руб./2)-525941,45 рублей.

Согласно сводкам Уренского межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по Нижегородской области по сводному исполнительному производству задолженность ФИО3 составляет:

- по состоянию на 06.11.2018 г. по исполнительному производству №№ИП, возбужденному 11.05.2016 г., взыскатель ФИО1 – долг 276217,56 рублей, остаток долга – 245374.44 рублей.

- по состоянию на 06.11.2018 г. по исполнительному производству №№, возбужденному 10.01.2014 г., взыскатель ФИО1 – долг 709665,35 рублей, остаток долга -597644,39 рублей.

- по состоянию на 06.11.2018 г. по исполнительному производству №№-ИП, возбужденному 11.05.2016 г., взыскатель ФИО2 – долг 6000 рублей, остаток долга -5429,25 рублей.

Таким образом, общий остаток долга ответчика составляет 848448,08 рублей.

Размер оставшейся задолженности ответчика ФИО3 (848448,08 руб.) ниже стоимости ее имущества (1/2 доля – 525941,45 рублей), на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, истцы просят обратить взыскание по исполнительному производству №№, возбужденному 11.05.2016 г., исполнительному производству №№, возбужденному 10.01.2014 г., исполнительному производству №№, возбужденному 11.05.2016 г., находящихся на исполнении в Уренском межрайонном отделе УФССП России по Нижегородской области, в пользу взыскателей ФИО1, ФИО2 на имущество должника ФИО3, принадлежащее ей на праве собственности (доля в праве 1/2) – магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

Истец ФИО1 и представитель истцов – ФИО7, действующий на основании ордера № № от 31.01.2019 г. и № № от 31.01.2019 г., в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что общий долг ответчика по трем исполнительным производствам составляет 848617,49 рублей. По состоянию на 23.03.2017 г. долг по исполнительным производствам составлял 905412,59 рублей. Таким образом за 1 год 11 месяцев долг уменьшился на 56795,10 рублей. Задолженность первоначально образовалось по решению Уренского районного суда Нижегородской области от 22.11.2010 г. и до настоящего времени решение не исполнено. 19.06.2012 г. утверждена кадастровая стоимость на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Общая кадастровая стоимость указанных объектов составляет – 1780802,60 рублей. Доля ответчика составляет ? - 890401, 30 рублей. Соответственно стоимость ? доли ответчика и сумма её задолженности по исполнительным производствам соразмерны. Иного имущества ответчик не имеет. С иском о выдели доли в натуре ответчика из общей долевой собственности на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, и земельный участок истцы не обращались. Истцы устно обращались к другим сособственникам магазина, совмещенного с павильоном автобусной остановкой и земельного участка ФИО8 и ФИО8 с предложением выкупить долю ответчика в общем имуществе, но они отказались.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещенf надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Третьи лица ФИО8 и ФИО8 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО8 и ФИО8, представителя третьего лица - Уренского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1 и представителя истцов ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ГК РФ – «1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ – «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Из материалов дела следует, что решением Уренского районного суда Нижегородской области от 22.11.2010 г. с ФИО9, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано 727 324 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 473 руб. 24 коп.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 г. решение Уренского районного суда Нижегородской области от 22.11.2010 г. отменено. С ФИО9, в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскано 758876 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10788 руб. 76 коп.

На основании выданного Уренским районным судом Нижегородской области исполнительного листа серия ВС № № от 10.02.2011 г. 10 января 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 50/14/54/52, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности согласно Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2011 г. в размере 709665,35 руб.

По состоянию на 21.02.2019 г. размер задолженности ФИО9 по исполнительному производству № № составляет 580747,65 рублей.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 29.03.2016 г. с ФИО9 в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы проценты по займу в размере 104125 руб.37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164398 руб.51 коп. С ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы расходы на участие представителя в сумме 6000 рублей. С ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы расходы за составление искового заявления 3000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4693 руб.68 коп.

Решение вступило в законную силу 05.05.2016 года.

На основании выданного Уренским районным судом Нижегородской области исполнительного листа серия ФС № от 05.05.2016 г. 11 мая 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности согласно решения Уренского районного суда <адрес> от 29.03.2016 г. в размере 276217,56 руб.

По состоянию на 21.02.2019 г. размер задолженности ФИО9 по исполнительному производству № №-ИП составляет 276217,56 рублей.

На основании выданного Уренским районным судом Нижегородской области исполнительного листа серия ФС № от 05.05.2016 г. 11 мая 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО9 в пользу ФИО2 задолженности согласно решения Уренского районного суда <адрес> от 29.03.2016 г. в размере 6000 руб.

По состоянию на 21.02.2019 г. размер задолженности ФИО9 по исполнительному производству № №-ИП составляет 5359,76 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 является собственником магазина, совмещенного с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость магазина, совмещенного с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1661502,98 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый № составляет 119299,62 рублей.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 18.07.2016 г.:

В состав наследства после смерти наследодателя ФИО4 включено 1/2 доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В состав наследства после смерти наследодателя ФИО4 включено 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

За ФИО8 АлексА.ем признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО8 АлексА.ем признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

За ФИО8 А.овичем признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За ФИО8 А.овичем признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекращено право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ФИО3 на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.

Из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч.2, №.

Отменен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, в части, на 1/2 доли в праве собственности на магазин совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, перешедшие по ? доле ФИО8 АлексА.у и ФИО8 А.овичу.

Отменен запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом, в части на 1/2 доли в праве собственности, на земельный участок под магазином совмещенным с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №, перешедшие по ? доле ФИО8 АлексА.у и ФИО8 А.овичу.

Решение суда вступило в законную силу19.08.2016 г.

Таким образом, магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый № являются общей долевой собственностью ФИО3, ФИО8 АлексА.а и ФИО8 А.овича.

Истцы просят обратить взыскание на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №, находящиеся в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц - ФИО8 и ФИО8

Вместе с тем, Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истцов в суд с иском о выдели доли в натуре ответчика из общей долевой собственности на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае ФИО8 и ФИО8, от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО8 и ФИО8 как участников общей собственности от приобретения доли должника в спорных объектах.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Учитывая, что истцами не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иными участниками общей собственности, оснований для удовлетворения требования истцов об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый №, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истцов по делу суд относит на них же.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.05.2016 г., исполнительному производству №, возбужденному 10.01.2014 г., исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11.05.2016 г. на имущество должника ФИО3, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности – магазин, совмещенный с павильоном автобусной остановкой, общей площадью 68,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - доля в праве 1/2 и земельный участок, площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.2, кадастровый № - доля в праве 1/2, - отказать.

Судебные расходы ФИО1, ФИО2 по делу отнести на них же.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин