Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-889/2020

Дело № 2 - 889 - 2020

Поступило в суд 24.08.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области УФССП России по Новосибирской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал следующее.

На транспортные средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты> и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты> наложены следующие запреты, в том числе на совершение регистрационных действий:

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании судебного приказа (4) № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу №№ ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании Акта по делу об административном правонарушении (3) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ЦАФАПОБДЦ ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении (3) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю (Код по ОКОГУ 1310500) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

Истец утверждает, что продал автомобили до наложения запретительных действий судебными приставами-исполнителями.

Транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты> было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 В соответствии с п.5 Договора покупатель за транспортное средство передал Продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако не снял с его регистрационного учета и не поставил на учет на нового собственника.

Транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты> было продано по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2, которая транспортное средство не сняла с регистрационного учета и не поставила на учет на нового собственника.

Истец считает, что нет правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, поэтому просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали только в части отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в пользу <данные изъяты>. От остальных требований истец отказался.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражения по иску не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа (4) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ( л.д. 22)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты>( л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 26)

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ « О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрений некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Доказательств неисполнения покупателями ФИО 2 и ФИО 1 условий договоров купли – продажи, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Из пояснений ФИО 1 следует, что истец продал ему автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты>, которым ФИО 1 распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку они не принадлежат ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей

- марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты>;

- марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знака <данные изъяты>

наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Коченевскому район ФИО 3 в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Боровик

В окончательной форме решение изготовлено 12 ноября 2020 года