Апелляционное определение № 33А-4340/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Алтунин А.В.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-4426/2025

Дело №33а-4340/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием представителя ФИО1 ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заинтересованные лица Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ялта Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования «Центр детско-юношеского технического творчества» о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 ( далее истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации (далее Департамент), Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее Межведомственная комиссия), в котором просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязать Межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о переводе нежилых помещений 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, расположенных по адресу: <адрес>, лит. Б, в жилые помещения, признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в не направлении в Межведомственную комиссию заявления о переводе нежилых помещений в жилые помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлены под восстановление нежилые помещения 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, расположенные по адресу: АР Крым, <адрес>, лит. Б, после завершения восстановительных работ он обратился в Департамент с заявлением, в котором просил инициировать вопрос о переводе нежилых помещений в жилые помещения, решением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворении заявление отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нежилые помещения.

Ялтинским городским судом Республики Крым привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым Администрации, Муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования «Центр детско-юношеского технического творчества»( далее Учреждение).

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Истец, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неправильность установления обстоятельств дела.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 19.03.2026поступили возражения Учреждения на апелляционную жалобу.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивал на обоснованности заявленных требований, указывал, что судом первой инстанции заявленные в административном исковом заявлении требования рассмотрены без полного и правильного изучения материалов дела, с существенными нарушениями норм действующего процессуального законодательства, просил приобщить дополнительные обоснования заявленных требований.

Иные участника процесса явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, истребованные пояснения и документы не предоставили, о днях и времени рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства ( далее КАС РФ), принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, предоставленные доказательства, выслушав позицию представителя истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, не являясь ни фактическим, ни титульным правообладателем нежилых помещений, заявление о переводе которых в жилые помещения было направлено им в адрес Администрации, в силу приведенных в решении положений Жилищного кодекса Российской Федерации не имел законных оснований для обращения с таким заявлением, вследствие чего обжалуемое им решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к приходит к следующему.

Отношения, связанные с переводом жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения, регулируются главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.22 ЖКРФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц ( ч.4 ст. 22 ЖКРФ).

Ст.23 ЖКРФ оговорен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, ч.1 которой установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно ч.2 ст.23 ЖКРФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.24 ЖКРФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета по результатам рассмотрения заявлений граждан, совместных решений администраций и профсоюзных комитетов предприятий и организаций на основании Жилищного кодекса Украинской ССР, Правил учета граждан, нуждающихся у улучшении жилищных условий и предоставления им жилых помещений, в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О предоставлении гражданам квартир» ( далее Решение №), согласно п. 7 которого предоставлены истцу, находящемуся на квартирном учете при исполкоме Ялтинского городского совета по месту жительства в списке внеочередников с 2010 года под №, под восстановление за счет личных средств нежилые помещения (2-1,2-2,2-3,2-4,2-5), общей ориентировочной площадью 50,0 кв.м. по <адрес>, Лит. Б в <адрес> ( жилой фонд местного самоуправления), на истца возложена обязанность произвести восстановительные работы согласно требованиям законодательства (п.7.1 Решения №), межведомственной комиссии при исполкоме Ялтинского городского совета после окончания восстановительных работ предписано осуществить обследование помещения на предмет пригодности для постоянного проживания ( п.7.2. Решения №). (т.1, л.д.202).

Администрацией в материалы дела предоставлена копия письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № М-1/10007/2 (т.1 л.д.203), направленного в адрес истца, которым подтверждено признание действия после 18.03.20214 года Решения №, также ему указано на то, что по разрешению вопросов использования и обслуживания указанных нежилых помещений надлежит обращаться в МУП «РЭО-2 <адрес>».

Материалы дела свидетельствуют о том, что во исполнение требований Решения № ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование нежилых помещений (2-1,2-2,2-3,2-4,2-5), расположенных по адресу :<адрес>, Лит. Б, которые определенны как <адрес>, предоставленных истцу под восстановление за счет личных средств (далее нежилые помещения), установлено нахождение их в удовлетворительном состоянии, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «РЭО-2 <адрес>» составлен акт, копия которого приобщена к материалам дела ( т.1, л.д.23).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ эти нежилые помещения поставлены на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 90:25:010113:4638, право собственности на них зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п они закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, действуя во исполнение Решения №, изучив позицию Администрации, изложенную в направленных в его адрес документах, обратился в этот орган местного самоуправления с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о переводе нежилых помещений в жилые, оформив и приложив к нему документы, необходимость предоставления которых оговорена в ст.23 ЖК РФ ( т.1 л.177-202), это заявление передано в Межведомственную комиссию, являющуюся компетентным органом по разрешению таких вопросов, для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения заявления истца о переводе нежилых помещений в жилые Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании переустройства и (или ) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме» (т.1 л.д.24), согласно которому в связи с обращение истца провести переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения в жилое по адресу :гЯлта, <адрес> пом. 2-1-2-5, принадлежащих на основании выписки из ЕГРН на объект недвижимости кадастровый №, принято решение об отказе в проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в жилые помещения по основаниям отсутствия правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме ( подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) в соответствии с п. 2 ст.26 ЖКРФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.9 КАСРФ).

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 КАСРФ).

Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела ( ч.2 ст. 14, ч.1 ст.63 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений КАС РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе, доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, не дав оценку действию после ДД.ММ.ГГГГ Решения №, не исследовав его содержание, не изучив в полном объеме предоставленные истцом документы, и, как указано выше, принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил исключительно из того обстоятельства, что истец, не являясь собственником нежилых помещений, направил в адрес Администрации заявление о переводе их в жилые, не имея согласно положениям ЖК РФ законных оснований для обращения с таким заявлением.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым не может согласиться.

Истец, согласно приведенного выше положениям Решения №, действительность которого, как указано выше, после ДД.ММ.ГГГГ не ставится под сомнение органами местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе Администрацией, и в соответствии с которым на межведомственную комиссию возложены определенные обязанности, является лицом, у которого возникло право владения и пользования нежилыми помещениями, и, имея намерения полного исполнения положений этого акта органа местного самоуправления, обратился в компетентный орган с заявлением о переводе их в жилые помещения, предоставив документы, необходимость оформления которых установлена ст. 23 ЖК РФ.

Действуя согласно установленному п.6 ст.6 КАС РФ принципу непосредственности судебного разбирательства, обязывающему суд при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать все доказательства по административному делу, Верховный Суд Республики Крым при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно истребовал у Межведомственной комиссии документы, послужившие основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ Решения №.

Однако Межведомственной комиссии требования судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым исполнены не были, не были предоставлены документы послужившие основанием для принятия от ДД.ММ.ГГГГ Решение № «Об отказе в согласовании переустройства и (или ) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме», в соответствии с которым принято решение об отказе в удовлетворении заявления истца в проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в жилые помещения по причине не предоставления им правоустанавливающих документов на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме ( подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии) в соответствии с п. 2 ст.26 ЖКРФ.

Администрацией и Департаментом также не предоставлены пояснения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, изучив в совокупности материалы дела, в том числе, содержание Решения №, обстоятельства его принятия, содержание решения Межведомственной комиссии №, приятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о переводе нежилых помещений в жилые, поданное в порядке гл.3 ЖК РФ, установила, что оно было рассмотрено согласно процедуре, установленной гл.4 ЖК РФ, предусматривающей разрешение вопросов переустройства и перепланировки помещений.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены либо изменения по состоянию на 18. 03.2014 года Решения №.

Не были представлены такие доказательства в Верховный Суд Республики Крым.

Изучив указанные выше обстоятельства, материалы дела в их совокупности, принимая во внимание содержание Решения №, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией Решение № противоречит не только Решению №, но и оговоренным выше положениям ЖК РФ, нарушает права истца, вследствие чего существуют основания для признания его незаконным.

В силу изложенного установлено, что судом первой инстанции решение постановлено при не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, вследствие чего в соответствии со ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.12.2025года по административному делу административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заинтересованные лица Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, Муниципальное бюджетное учреждение дошкольного образования «Центр детско-юношеского технического творчества» о признании решения незаконным отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №16/1 от 24.12.2024года «Об отказе в согласовании переустройства и (или ) перепланировки жилого (нежилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме».

Обязать Межведомственную комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, о признании помещения жилым помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе нежилых помещений 2-1, 2-2, 2-3,2-4,2.5, расположенных по адресу : <адрес>, литер «Б», в жилые, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего административного дела.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко