Постановление № 1-118/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-118/2024

№ 1-118/24

УИД 63RS0044-01-2024-000584-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Халеппо В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 19.12.2023г., более точное время не установлено, находилась в гостях на законных основаниях в <адрес>, где проживал ее знакомый Потерпевший №1 Достоверно зная, что в указанной квартире находится телевизор «ВВК 39 LEX-7289/TS2C» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на его хищение любым возможным способом, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 19.12.2023, более точное время не установлено, достоверно зная, что находится в <адрес> одна, за ней никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, обнаружив, забрала телевизор «ВВК 39 LEX-7289/TS2C» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она 22.12.2023г. в период с 08.00час. до 10.00час., более точное время не установлено, находилась в гостях на законных основаниях в <адрес>, где проживал ее знакомый Потерпевший №1 Достоверно зная, что у Потерпевший №1 находится в пользовании сотовый телефон «Oukiel K15 Plus Black» стоимостью 8 499 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером, материальной ценности не представляющая, решила его похитить путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22.12.2023г. в период времени с 08.00час. до 10.00час., более точное время не установлено, подошла к находящемуся в квартире Потерпевший №1, и обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, злоупотребляя его доверием, попросила сотовый телефон «Oukiel K15 Plus Black» под предлогом осуществления звонков, обещая вернуть до 12.00 час. 22.12.2023г., при этом не имея намерений его возвращать. Обманутый и введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 передал последней сотовый телефон «Oukiel K15 Plus Black», который ФИО1 забрала, тем самым похитив. Завладев путем обмана и злоупотребления доверием похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 499руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, согласно которого просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, за свои противоправные действия подсудимая принесла извинения, которые им приняты, претензий к ней он не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, а также отказывается поддерживать гражданский иск, в связи с добровольным возмещением ущерба в полном объеме, просит производство по нему прекратить. Потерпевшему разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением и отказа поддерживать гражданский иск.

Подсудимая ФИО1 просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшему возместила и загладила полностью, за свои действия принесла извинения, вину свою признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает квалификацию своих действий и собранные по делу доказательства. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде ее защитник – адвокат Халеппо В.Ф. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен и заглажен ущерб в полном объеме, подсудимая ранее не судима, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, в связи с чем просит его удовлетворить.

В суде государственный обвинитель возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как не отвечает требованиям ст.43 УК РФ.

Однако, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лиц, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.10 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 27.06.2013 3 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства, заслушав мнение участников процесса и заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку ею впервые совершены преступления, относящиеся к категорий средней тяжести, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, свою вину в предъявленном обвинении подсудимая признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшим еще на стадии предварительного следствия, аналогичное ходатайство заявили и в судебном заседании, причиненный вред потерпевшему возмещен и заглажен в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет.

Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара, по которому характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, а также суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче правдивых показаний и в написании чистосердечного признания, которые положены в основу предъявленного обвинения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по делу прекратить.

А также учитывая, что в связи с полным возмещением ущерба и отсутствия каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 отказался в суде поддерживать гражданский иск к ФИО1, производство по которому суд считает необходимым прекратить, при этом разъяснены потерпевшему последствия и значение его отказа.

Судьбу вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В отношении нее же производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску к ФИО1, в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 его поддерживать в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки на покупку сотового телефона и телевизора, договоры комиссии из ломбарда, товарные чеки, руководство по эксплуатации телевизора, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 15 суток со дня вынесения, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

<данные изъяты>