Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-411/2019

дело № 2-411/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «**» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере **. ** коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «**» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере **. ** коп., указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, согласно которому ПАО «**» выдало ответчику сумму кредита в размере ** руб. ** коп. по ставке ** % годовых, указав, что в течение срока действия кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец ПАО «**» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения – по месту жительства (регистрации), в адрес ответчика, направлялись судебные повестки с целью извещения о слушании дела, однако ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, за истечением срока хранения, как невостребованная адресатом корреспонденция возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не содержится и суду не представлено. При этом ответчик получал судебную повестку, а так же извещался по телефону о месте и времени предварительного судебного заседания, но в суд не являлся. С учетом изложенного суд полагает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, сведений об уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «**» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <№>, согласно которому истец обязался перечислить ответчику сумму кредита в размере ** руб. под ** годовых, срок кредита ** месяцев (л.д. 52-55).

В соответствии с п. ** кредитного договора ответчик был обязан производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере ** руб. ** коп., в соотвествии с графиком платежей (л.д. 39-41, 50-51).

В соответствии с пунктом 1 статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 статьи 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При заключении договора сторонами соблюдена письменная форма, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается историей операций по договор потребительского кредита № <№> (л.д. 74-77), расчетом цены иска по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года (л.д. 80-81) и не оспорен ответчиком.

Размер задолженности ответчика в соответствии с представленным истцом расчетом на <ДД.ММ.ГГГГ> года составляет ** руб. ** коп., в том числе: просроченный основной долг ** руб. ** коп., просроченные проценты ** руб. ** коп., неустойка ** руб. ** коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 432 ГК РФ, которая содержит основные положения о заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Публичного акционерного общества «**» к ФИО2, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере материалами дела установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности ФИО2, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

При подаче искового заявления ПАО «**» оплатило государственную пошлину в размере ** руб. ** коп., что подтверждается платежными поручениями № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. и № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. (л.д. 12-13).

В соответствии с п. п. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в п. 1 ст. 88 ГПК РФ указанно, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (оплата государственной пошлины), понесенных истцом по делу.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «**» задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> г. в размере ** руб. ** коп., из которых просроченный основной долг составляет ** руб. ** коп., просроченные проценты – ** руб. ** коп., неустойка – ** руб. ** коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «**» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года.

Судья **