Постановление № 5-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 5-11/2018

Дело № 5-11/2018 подлинник


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ильинский 13 февраля 2018 года Судья Ильинского районного суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>1, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для дачи объяснений по делу, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 подтвердил обстоятельства, указанные им в протоколе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказывался пройти в служебную автомашину для дачи объяснений по делу.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно указано, что с протоколом согласен (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО4, согласно чему ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 по сообщению ФИО5 о том, что ее бывший муж ФИО1 устроил дома скандал, выехали с ООУР ФИО6 по адресу: <адрес>1, <адрес>, где ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, на просьбу проследовать в служебную автомашину для дачи объяснений по факту высказанной угрозы убийством бывшей жене, выражался нецензурной бранью, на требование прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 3-4); рапортом сотрудника полиции ФИО6, аналогичным рапорту сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 5); сообщением по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 угрожает убийством ФИО5 по адресу: <адрес>1, <адрес> (л.д. 6); объяснением ФИО5, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала сотрудников полиции, так как ФИО1 устроил дома скандал. ФИО1 отказывался пройти в служебную автомашину по требованию сотрудников полиции, грубил им, выражался нецензурной бранью (л.д. 9); объяснением ФИО1, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, был пьяный, помнит, что приходили сотрудники полиции (л.д. 10-11); справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» подтверждено, что ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15); согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 (л.д.13).

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование осуществлению должностным лицам служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отказался выполнить законные требования сотрудников полиции - пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению по КУСП.

Не доверять собранным по делу доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, изложенные в составленных документах и в объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, а также подтвержденными эти обстоятельства в судебном заседании самим ФИО1.

Таким образом, все доказательства в совокупности достоверно указывают на то, что ФИО1 воспрепятствовал сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей при составлении материалов по делу, предъявленное сотрудником полиции требование пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений соответствует закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо административного ареста.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, принимая во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, имеет доход от случайных заработков до 3000 рублей в месяц, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления и включается в срок административного ареста. Как следует из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05:00, данных, что он находился на вытрезвлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 05:00.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Никулина Л.Н.