Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-176/2019 М-176/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что 28 октября 2011 года он купил у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Между ними был подписан договор купли-продажи. Произведен расчет, о чем имеется расписка под текстом самого договора. Сделка была зарегистрирована в органах юстиции. 28 октября 2011 года был составлен и подписан также договор купли-продажи приусадебного земельного участка под этим домом. Произведен расчет. Приусадебный земельный участок находится в долевой собственности, и был оформлен только у ФИО3 на 1/3 долю в праве, а остальные 2/3 доли оформлены не были. Но так как продавцы нуждались в деньгах, то торопили оформить сделку и обещали в ближайшее время оформить свои права на приусадебный земельный участок. На его просьбы довести сделку до конца, были одни обещания. С 2011 года он с семьей проживает в данном домовладении, засевает огород, платит налоги. Но официально не может зарегистрировать данный договор в органах юстиции, тогда как дом с хозяйственными строениями и сооружениями и приусадебный земельный участок считаются неразделимыми объектами. Просил зарегистрировать переход права на земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за ним ФИО1 Просил прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> и исключить запись из ЕГРН № от 01.06.2007 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила зарегистрировать переход права на земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО6 на земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес> и исключить запись из ЕГРН № от 01.06.2007 года.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить, заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2005 года являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании постановления Главы Михайловского сельского поселения №97 от 19.12.2006 года. Право общей долевой собственности на 1/3 долю было зарегистрировано в ЕГРП только за ФИО3

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2011 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сделка была зарегистрирована в органах юстиции. ФИО1 было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества.

Так же 28 октября 2011 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора (о цене, сроках оплаты), договор был оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Однако, данная сделка в органах юстиции зарегистрирована не была по причине отсутствия правоустанавливающих документов у ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5

Однако, как установлено в судебном заседании спорный земельный участок принадлежал ответчикам именно на праве собственности и то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не оформили свои права на приусадебный земельный участок, не прекращает их право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у них не было, поскольку имеются правоустанавливающие документы.

Статья 421 ГК РФ, предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существующим условиям договора (о цене, сроках оплаты), договор был оформлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Данный договор никем не обжалован и не оспорен.

Истец проживает в доме с момента заключения договора, пользуется и владеет домом и спорным приусадебным земельным участком на правах собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что сделка купли-продажи жилого дома между истцом и ответчиками, совершена в надлежащей форме, однако истец не может зарегистрировать переход права собственности ввиду того, что ответчики ФИО4 и ФИО5 после сделки уехали из <адрес>, от регистрации сделки в УФСГРКиК по РО уклоняются.

Так как, в судебном заседании установлено, что истец в настоящее время государственную регистрацию сделки не может осуществить по независящим от него обстоятельств, в связи с чем, не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о регистрации за ним права собственности на приобретенный им по договору купли-продажи приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Зарегистрировать переход права на приусадебный земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> на приусадебный земельный участок площадью 5757 кв.м., с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и исключить запись из ЕГРН № от 01.06.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.