Решение № 12-193/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-193/2024

УИД 61RS0010-01-2024-003243-83 Дело № 12-193/2024


РЕШЕНИЕ

г. Батайск 24 сентября 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Буханцева ФИО на определение инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП 09.08.2024 по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в <адрес> городской суд, ФИО1 просит отменить определение инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала и установлено судьей, 09.08.2024 в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося задним ходом, и автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которые получили механические повреждения, подробно изложенные в оспариваемом определении от 10.08.2024.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП 09.08.2024 по адресу: <адрес>, инспектор ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> исходил из отсутствия состава административного правонарушения, без указания в отношении кого именно из участников ДТП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

С учетом указанных норм действия лица при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке лишь с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Каких-либо указаний о наличии состава административного правонарушения и вины в дорожно-транспортном происшествии в отношении его участников обжалуемое определение не содержит. Процессуальный документ также не содержит выводов о нарушении кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение вынесено правомочным должностным лицом и соответствует требованиям закона.

Суждения автора жалобы о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела (в том числе относительно обстоятельств самого дорожно-транспортного происшествия), о необходимости установления вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении требований ПДД РФ, вызваны ошибочным толкованием закона, при разрешении вопроса о законности вынесенного определения должностного лица, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеют.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения определения должностного лица не имеется.

Также следует отметить, что оспариваемое определение не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства, обсуждать характер и размер ущерба, причиненного в ходе ДТП, в рамках дела об административном правонарушении судья не вправе, так как в его компетенцию входит установление наличия или отсутствия вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от 10.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу Буханцева ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: