Постановление № 1-13/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Торбеево 03 мая 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Овчинникова В.К., предоставившего удостоверение №163, выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия, и ордер №52 от 03.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что он 23.12.2016 примерно в 02 часа 55 минут, проникнув в помещение гаража Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, совершил кражу алюминиевой канистры объемом 20 литров, стоимостью 672 рубля, с содержащимся в ней бензином марки «АИ-92» объемом 20 литров, стоимостью 35 рублей 32 копейки за 1 литр, на сумму 706 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1378 рублей 40 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, возместил причиненный моральный вред.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 также просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как каких-либо претензий она к нему не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Овчинников В.К. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сурков А.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено материалами дела подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности только за правонарушения в области дорожного движения (л.д.64), имеет постоянное место жительства, <...> (л.д.67,69) и характеризуется положительно (л.д.70), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.72), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.78).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

Из заявлений потерпевшей, подсудимого и их пояснений следует, что они примирились, подсудимый полностью возместили причиненный преступлением ущерб. Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным использовать предоставленное ему право на прекращение уголовного дела.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного, и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 254, 256 УПК Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, удовлетворив заявление подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: с канистры алюминиевой объемом 20 литров, переданной на хранение Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с ее хранением; кроссовки ФИО1 – возвратить по принадлежности законному владельцу; след обуви в виде гипсового слепка, хранящийся при уголовном деле, канистру пластмассовую объемом 5 литров, резиновый шланг хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Торбеевский», - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов