Решение № 2-2163/2020 2-2163/2020~М-1766/2020 М-1766/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2163/2020

Дело № 2-2163/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003492-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 20 октября 2020 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. и по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по направлению на Ю-В от <адрес>А по <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО2, арестованные по акту описи и ареста от <дата>.

В обоснование исковых требований указала, что в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство <№>-СД, возбужденное в отношении должника: ФИО2, <дата> года рождения, в пользу взыскателей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>, АО «Россельхозбанк», ООО «Достояние», ООО «Трубочист», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес>, эксплуатационного участка газового хозяйства в <адрес>, филиала АО «Газпром газораспределение Владимир», МУП <адрес> «Инженерные технологии», АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), на общую сумму 4 048 187 рублей 56 копеек. ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, находящихся в составе сводного исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрированы: транспортное средство <данные изъяты> года выпуска; государственный регистрационный знак Р <данные изъяты><№>, <дата> на данное транспортное средство наложен арест, по причине несостоявшихся торгов транспортное средство возращено должнику; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Камешковский, МО Брызгаловское (сельское поселение), п. им. Карла Маркса, <адрес>, <дата> на данный земельный участок наложен арест, по причине не состоявшихся торгов недвижимое имущество возвращено должнику; жилой дом, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, наложить арест на который не представляется возможным, поскольку жилой дом – единственное жилье у должника; нежилое здание/строение, расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м; насосная станция, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ФИО2 находятся земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно <данные изъяты> м. по направлению С<данные изъяты><адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес>. В целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией направленный по месту регистрации ответчика вернулся в адрес суда, с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения».

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на её имя по адресу её регистрации, не получала, уклонялась от ее получения, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на её имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по <адрес> от <дата>, и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ей корреспонденции по месту регистрации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу её места регистрации и жительства, а факт её уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц МИ ФНС <№> по <адрес>, МИ ФНС <№> по <адрес>, ООО «Достояние», АО «Россельхозбак», ООО «Трубочист», эксплуатационного участка газового хозяйства в <адрес>, филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» в <адрес>, МУП <адрес> «Инженерные технологии», АКБ «Инвесторгбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233, ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению сторон по делу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе применять в отношении должника любые меры принудительного исполнения, перечень которых предусмотрен ч. 3 ст. 68 Закона, в том числе и обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 4 048 187 рублей 56 копеек.

Так, согласно постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <дата><№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 постановлено объединить исполнительные производства от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему <№>-СД (л.д. 48-50).

Постановлением о присоединении к производству от <дата><№> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 постановила присоединить исполнительное производство от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП к сводному исполнительному производству <№>-СД (л.д. 40-42).

Постановлением о присоединении к производству от <дата><№> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 постановила присоединить исполнительное производство от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП, от <дата><№>-ИП к сводному исполнительному производству <№>-СД (л.д. 43-47).

До настоящего времени требования кредиторов по сводному исполнительному производству не исполнены, сумма задолженности составляет 4 048 187 рублей 56 копеек. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для определения имущественного положения должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица нам имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <дата> ФИО2 принадлежат в том числе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. по направлению <данные изъяты><адрес>; с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес>.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства размер задолженности ФИО2 перед кредиторами составляет 4 048 187 рублей 56 копеек. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 13 640 535 рублей 25 копеек, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1 017 738 рублей 99 копеек, что превышает сумму долга.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, которые не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, суд учитывает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должника, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд полагает необходимым исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО2 и взыскать с неё государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2, арестованные по акту описи и ареста от <дата>, расположенные по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. и по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 г.