Постановление № 5-1426/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-1426/2018

К делу № 5-1426/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 22 » ноября 2018 <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Попов П.А., рассмотрев поступившее из Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, юридический адрес: <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составлен протокол об административном правонарушении о совершении Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ, согласно которого 02 августа 2018 г. в береговой полосе водного объекта общего пользования – Черного моря в границах муниципального образования город-курорт Геленджик с.Криница Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик допущено размещение металлической конструкции, которая препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил прекратить производство по делу, поскольку в действиях Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ, т.к. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не устанавливала металлическую конструкцию на берегу моря в с.Криница. Данная конструкция не препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе.

Выслушав представителя Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом состав административного правонарушения включает в себя:

а) объект правонарушения - общественные отношения, на которые посягает нарушитель;

б) объективная сторона правонарушения - возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями;

в) субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определенного возраста, или юридическое лицо;

г) субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

Если отсутствует хотя бы одно из этих признаков состава административного правонарушения, то не может быть и производства по делу.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вина Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 28.09.2018 г. указывается, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ, является самовольное занятие части земли перпендикулярно береговой линии водного объекта, что ограничивает граждан в праве пользоваться береговой полосой водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около него.

Однако никаких доказательств того, что Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик самовольно заняла часть земли перпендикулярно береговой линии водного объекта в деле об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 августа 2018г. указывается, что в береговой полосе водного объекта общего пользования – Черного моря на земельном участке в с.Криница г.Геленджика установлена металлическая конструкция, препятствующая свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе.

Однако ни размеры металлической конструкции, ни местоположение относительно береговой линии водного объекта в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 августа 2018г. и в протоколе административном правонарушении не указаны. Также не указано, каким образом данная металлическая конструкция, препятствует свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования – Черному морю и его береговой полосе.

Пренебрежительное отношение Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования береговой полосы водного объекта общего пользования, как указывается в протоколе об административном правонарушении от 28.09.2018 г., не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ.

Таким образом, Государственным инспектором Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не представлено доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1. КоАП РФ, в действиях Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: