Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-2511/2023;)~М-2108/2023 2-2511/2023 М-2108/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

УИД 22RS0069-01-2023-003116-42

Дело № 2-104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.

при секретаре Трофимовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО3 Просит (с учетом уточнения) определить порядок пользования жилым домом Лит. «А» по адресу: "адрес", предоставив в общее пользование ей и ответчику ФИО3 помещения общего пользования:

На первом этаже:

- тамбур № 5 площадью 3,4 кв.м.;

- гардероб № 6 площадью 2,4 кв.м.;

- коридор № 7 площадью 6,3 кв.м.;

- лестница № 8 площадью 8,9 кв.м;

- подсобное помещение № 8а площадью 2,5 кв.м.;

- гараж № 9 площадью 24,1 кв.м.;

- коридор № 11 площадью 4,4 кв.м.;

- подсобное помещение № 12 площадью 6,4 кв.м.;

- кухня № 13 площадью 19,7 кв.м.;

- коридор № 14 площадью 5,6 кв.м.;

- душ № 15 площадью 5,6 кв.м.;

- туалет № 16 площадью 2,6 кв.м.

На втором этаже:

- коридор № 18 площадью 12,9 кв.м.;

В подвале:

- помещение № 1 площадью 26,4 кв.м.;

- помещение № 2 площадью 24,0 кв.м.;

- котельная № 3 площадью 5,2 кв.м.;

- погреб № 4 площадью 5,3 кв.м.

В её пользование предоставить жилую комнату № 10, площадью 14,3 кв.м, на первом этаже (всего жилая площадь 14,3 кв.м.).

В пользование ответчика ФИО3 предоставить жилую комнату №19, площадью 22,7 кв.м., жилую комнату №20, площадью 26,7 кв.м., жилую комнату № 17, площадью 21,2 кв.м., душ №21, площадью 1,8 кв.м. и туалет №21, площадью 5,5 кв.м. на втором этаже (всего жилая площадь 70,6 кв.м.).

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий ей, ФИО1 во вселении и в пользовании жилым домом по адресу: "адрес" и передать ей комплект ключей для входа в жилой дом.

В обоснование заявленных требований указывает, что состояла в браке с ответчиком ФИО3 с Д.М.Г. по Д.М.Г. В настоящее время брак расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-186/2022 от 20.10.2022 г. за ней признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" в размере 1/2 доли, остальной 1/2 долей в праве общей долевой собственности владеет ответчик ФИО3

В Д.М.Г. после случившегося между ней и ответчиком конфликта - ответчик ФИО3 выгнал её из указанного дома и чинит препятствия во вселении.

Спорный жилой дом двухэтажный, состоит из различных жилых комнат и вспомогательных помещений общей площадью 253,90 кв.м. Учитывая площадь дома, полагает возможным определение порядка пользования без нарушения прав сособственника ФИО3 Имеется техническая возможность установить порядок пользования жилым домом максимально приближенный к идеальным долям собственников.

Соглашение с ответчиком ФИО3 о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Предложенный ею порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" не приводит к изменению долей собственников и прекращению общей долевой собственности между ними, что исключает необходимость расчета компенсации за отступление от идеальной доли.

Ответчика ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, поменял замки на входных дверях и перестал пускать её в дом, заблокировал телефонные звонки.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании ордера ФИО2 на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3, его представитель на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представили письменные возражения на исковое заявление, уточненное исковое заявление, где указано, что в собственности истца имеются иные жилые помещения пригодные для проживания, она выехала из спорного жилого помещения в другое жилое помещение на постоянное место жительства, перестала быть членом семьи собственника. Истец не имеет нуждаемости в пользовании указанным жилым помещением. Совместное проживание сторон не возможно, ввиду неприязненных отношений между сторонами. Ответчик проживает со своей матерью, которой <данные изъяты> лет. По сложившемуся порядку пользования мать ответчика проживает в комнате на первом этаже, которую истец просит определить в её пользование. Но мать ответчика не сможет подняться на второй этаж в силу возраста. В помещениях №9, №1, №2 находится столярное оборудование, которое используется ответчиком для извлечения прибыли, является единственным источником дохода. Предоставление в общее пользование гаража и двух помещений в подвале будет препятствовать осуществлению деятельности. Предложенный истцом порядок пользования не учитывает уже сложившийся порядок пользования помещением ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд для защиты своих прав и интересов представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АК, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 20 октября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан недействительным договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" заключенный между ФИО3 и ФИО5 Д.М.Г., применены последствия недействительности сделки. Произведен раздел указанного имущества. Признано за ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1089 кв.м., и объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, площадью 248,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес"

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: "адрес". Признано за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: "адрес". Признано за ФИО3 право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: "адрес". Взыскано со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация за 1/24 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размере 180416 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 15.03.2023 года решение оставлено без изменения.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом ППК «Роскадастр», жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет жилую площадь 84,9 кв.м., площадь подсобных помещений - 169,00 кв.м., общая площадь домовладения - 253,90 кв.м., и состоит из двух этажей и подвала.

В подвале расположены: помещение № 1 площадью 26,4 кв.м.; помещение № 2 площадью 24,0 кв.м.; котельная № 3 площадью 5,2 кв.м.; погреб № 4 площадью 5,3 кв.м.

На первом этаже: тамбур № 5 площадью 3,4 кв.м.; гардероб № 6, площадью 2,4 кв.м.; коридор № 7 площадью 6,3 кв.м.; лестница № 8 площадью 8,9 кв.м; подсобное помещение № 8а площадью 2,5 кв.м.; гараж № 9 площадью 24,1 кв.м.; жилая комната № 10, площадью 14,3 кв.м.; коридор № 11 площадью 4,4 кв.м.; подсобное помещение № 12 площадью 6,4 кв.м.; кухня № 13 площадью 19,7 кв.м.; коридор № 14 площадью 5,6 кв.м.; душ № 15 площадью 5,6 кв.м.; туалет № 16 площадью 2,6 кв.м.

На втором этаже: коридор № 18 площадью 12,9 кв.м.; жилая комната №19, площадью 22,7 кв.м., жилая комната №20, площадью 26,7 кв.м., жилая комната № 17, площадью 21,2 кв.м., душ №21, площадью 1,8 кв.м. и туалет №21, площадью 5,5 кв.м. на втором этаже (всего жилая площадь 70,6 кв.м.).

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 являясь долевыми собственниками спорного жилого дома, имеют равные права пользования своим имуществом, в том числе права проживания, хранения личных вещей.

Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 препятствует истцу ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Согласно акту от Д.М.Г., ФИО3 сособственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", чинит препятствия ФИО1 во вселении в вышеуказанный дом путем смены ключей и навешивания цепей с замками на входные ворота, что полностью исключает возможность вселения. В подтверждение изложенного к акту приложены фототаблицы дома и ворот (л.д. 21-23).

Ответчик в своих пояснениях не отрицал факт того, что ключи от дома ФИО1 не передавал (л.д. 59).

При этом ответчик ФИО3 единолично пользуется недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности сторон.

Также установлено, что между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. В настоящий момент стороны не являются членами одной семьи.

Ответчиком ФИО3 в представленных возражениях указано, что истец ФИО1 не имеет заинтересованности в фактическом вселении в жилое помещение, так как имеет в собственности также иные жилые помещения, но проживает с сожителем в жилом доме в пос. Казенная Заимка в г. Барнауле.

Как следует из представленных документов, истец ФИО1 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 61,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66). А также на основании указанного выше решения суда, за ней и ответчиком ФИО3 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности (за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Истец ФИО1, обосновывая свою заинтересованность в пользовании спорным жилым домом, указала, что не желает проживать в квартире, так как хочет проживать вдалеке от города, пользоваться земельным участком, прилегающим к жилому дому, также желает пользоваться гаражом, который находится в доме, так как недавно ею получено водительское удостоверение и приобретен автомобиль.

Сейчас она, ФИО1, вынуждена снимать жилой дом. В подтверждение указанному факту, ею представлен заключенный Д.М.Г. между В. и ФИО1 договор аренды части жилого дома (1/2 доли), находящегося по адресу: "адрес", сроком на 11 месяцев с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно. Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 68).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Утверждения ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, направленного на создание ответчику неблагоприятных условий проживания, основаны на его предположениях. Судом не установлены обстоятельства недобросовестного поведения истца, реализация правомочий собственника в рассматриваемом случае не может расцениваться как злоупотребление правом в смысле, придаваемом положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя поведение истицы, суд приходит к выводу, что намерение истца закрепить за собой в пользование комнату, в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом доме, не может рассматриваться как проявление желания причинить вред другим участникам общей собственности, включая бывшего супруга.

Доводы ответчика о том, что истец имеет в собственности другое жилое помещение, проживает в другом жилом помещении, в связи с чем, не может претендовать на пользование спорным жилым помещением, судом отклоняются, так как проживание истца в ином жилом помещении, а также наличие в собственности других помещений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Истец ФИО1 имеет заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание наличие у истца права проживания и пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на ответчика ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 во вселении и в пользовании жилым домом по адресу: "адрес" и передать ей комплект ключей для входа в жилой дом.

В связи с отсутствием между сторонами соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в уточненном исковом заявлении просит о выделении ей одной из четырех комнат в жилом доме - жилую комнату № 10, площадью 14,3 кв.м., наименьшей площадью, что не соответствует идеальной доли в праве собственности. В связи с чем, суд, учитывая требования истца, баланс интересов истца и ответчика, а также иных лиц, проживающих в спорном жилом доме, полагает возможным определить в пользование истца ФИО1 только одну из четырех жилых комнат.

Между тем, суд находит возможным определить в пользование истцу ФИО1 иную жилую комнату, а не указанную ею в требованиях жилую комнату № 10, площадью 14,3 кв.м., основываясь на следующем.

ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представила суду доказательства нуждаемости в использовании именно указанной жилой комнатой в спорном доме, обосновывая своё требования тем, что ей так удобнее.

Между тем, ответчик ФИО3 пояснил, что жилую комнату № 10, площадью 14,3 кв.м., расположенную на первом этаже, занимает проживающая с ним ФИО5, его мать, которая в силу её возраста и состояния здоровья, не имеет возможности проживать на втором этаже. Иных жилых комнат на первом этаже спорного жилого дома не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО5 приходится <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №

ФИО3 осуществляет уход за <данные изъяты> ФИО5, Д.М.Г. рождения. Согласно справке ОСФР по Алтайскому краю от Д.М.Г. ему установлена выплата как нетрудоспособному лицу, осуществляющему уход с Д.М.Г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.98-99).

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «ККБСМП №2», ФИО5 проходила стационарное лечение в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., выявлен ряд заболеваний, назначено лечение.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Д.М.Г., ФИО5 не имеет жилых помещений в собственности (л.д. 140).

Таким образом, ответчиком ФИО3 представлены доказательства нуждаемости в пользовании жилой комнаты №10, площадью 14,3 кв.м., которая предоставлены им для проживания члену семьи, его матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста и состояния здоровья.

Разрешая вопрос о том, какую жилую комнату следует передать в пользование ФИО1, суд руководствуется тем, что жилая комната №20, площадью 26,7 кв.м., является смежной с комнатами №17 и №19. В связи с чем, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №19, площадью 22,7 кв.м. Кроме того, истец ФИО1 в заявленных исковых требованиях не просила выделения в её пользование душа и туалета, просив выделить душ и туалет, расположенные на первом этаже в общее пользование, а душ и туалет на втором этаже в пользование ФИО3 Между тем, учитывая неприязненные отношения сторон, тот факт, что они не являются членами семьи, наличие в жилом доме двух душевых комнат и двух туалетных комнат, суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 душ №21, площадью 1,8 кв.м., туалет №21, площадью 5,5 кв.м., расположенные на втором этаже, рядом с комнатой №19, выделенной судом в пользование истца. Соответственно, ответчику ФИО3 следует выделить в пользование душ № 15 площадью 5,6 кв.м. и туалет № 16 площадью 2,6 кв.м., расположенные на первом этаже.

Жилую комнату №17, площадью 21,2 кв.м., и жилую комнату №20, площадью 26,7 кв.м., суд полагает возможным определить в пользование ответчику ФИО3

Согласно варианту порядка пользования жилым домом, предложенным ответчиком ФИО3, действующим через представителя ФИО4, он не возражает против выделения в общее пользование сторон помещений:

На первом этаже:

- тамбур № 5 площадью 3,4 кв.м.;

- гардероб № 6 площадью 2,4 кв.м.;

- коридор № 7 площадью 6,3 кв.м.;

- лестница № 8 площадью 8,9 кв.м;

- подсобное помещение № 8а площадью 2,5 кв.м.;

- подсобное помещение № 12 площадью 6,4 кв.м.;

- кухня № 13 площадью 19,7 кв.м.;

На втором этаже:

- коридор № 18 площадью 12,9 кв.м.;

В подвале:

- котельная № 3 площадью 5,2 кв.м.;

- погреб № 4 площадью 5,3 кв.м.

В связи с отсутствием разногласий сторон по порядку пользования указанных помещений, суд полагает возможным определить их в общее пользование ФИО3 и ФИО1

Возражая против выделения в общее пользование гаража № 9, площадью 24,1 кв.м.; помещения № 1 площадью 26,4 кв.м.; помещения № 2 площадью 24,0 кв.м., ответчик ФИО3 указал, что является самозанятым и в указанных помещениях у него находится столярное оборудование, которое используется им для извлечения прибыли, является единственным источником дохода (л.д. 116).

В тоже время истец ФИО1 указывает, что нуждается в пользовании гаражом, так как имеет в собственности транспортное средство, которое намерена хранить в гараже.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Д.М.Г. ФИО1 приобрела автомобиль Тойота Спринтер Кариб, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 131).

В подвале и гараже жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", ФИО3 размещено производство, что подтверждается фототаблицами (л.д.100-107).

Д.М.Г. ФИО3 поставлен на учет в МИФНС №14 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за <данные изъяты> г. (л.д.97).

Ответчиком ФИО3 в возражениях на заявленные исковые требования указано, что установив режим общего пользования на указанные выше помещения, может случиться несчастный случай, так как посторонние люди не должны находиться вблизи станка. К опасным факторам при работе в столярной мастерской относятся: опасное напряжение в электрической сети; движущиеся и вращающиеся части станков; острые края, заусенцы на поверхностях инструмента, приспособлений и оборудования; заусенцы, сколы заготовок; шум; вибрация; повышение температуры поверхностей, оборудования; вентиляционная система; режущие, пилящие, колющие приспособления и инструменты. Перемещение столярного оборудования является затруднительным в силу их габаритов и веса. С имеющимися габаритами отсутствует возможность перемещения указанных станков в подвал, кроме того их масса чисто физически не позволит этого сделать. Совместное использование гаража для хранения машины истца и работы ответчика невозможно, в силу техники безопасности и исключения причинения вреда транспортному средству (л.д. 116).

Таким образом, ФИО3 подтверждается, что расположение столярного производства в жилом доме создает угрозу причинения вреда лицам, проживающим в жилом доме.

В связи с чем, судом было предложено сторонам решить вопрос о назначении экспертизы для определения уровня шума, пыли от производства, которым занимается ответчик в жилом доме. Стороны от назначения судебной экспертизы отказались.

Привлеченное к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, указывает, что Управление вправе дать поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» для проведения отбора проб, измерения уровня шума от деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках рассмотрения обращения граждан или проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Рассмотрение гражданского дела не входит в перечень оснований для проведения отбора проб или проведения иных инструментальных обследований. Управление не вправе проводить экспертизы по гражданским делам и давать заключения в связи с отсутствием полномочий, представленных действующим законодательством (л.д. 162).

Между тем, суд, разрешая заявленные требования, исходя из назначения помещения гаража № 9, площадью 24,1 кв.м., предназначенного именно для хранения транспортного средства, полагает невозможным определение права пользования гаражом только ответчиком ФИО3, разместившим в гараже производственное оборудование, без согласования с сособственником жилого помещения ФИО1 Также это касается, расположенных в подвале помещения № 1, площадью 26,4 кв.м., помещения № 2 площадью 24,0 кв.м., которые ФИО3 также занял, установив станки. В связи с чем, суд полагает необходимым выделить в общее пользование ФИО1 и ФИО3 указанные помещения, так как сособственники не отказались от своих долей в праве собственности, имеют интерес в пользовании спорными объектами. Истец ФИО1 заинтересована в пользовании гаражом для размещения гаражом, ответчик - для размещения производства.

Нуждаемость ответчика ФИО3 в выделении в его единоличное пользование помещений: коридор № 11, площадью 4,4 кв.м., коридор № 14, площадью 5,6 кв.м., доказательствами не подтверждена, в связи с чем, суд полагает возможным передать в общее пользование ФИО1 и ФИО3

Также сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности совместного проживания при установленном порядке пользования спорным жилым домом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ - №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ - №) о вселении и об определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом Лит.А по адресу: "адрес".

Передать в общее пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ - №) и ФИО3 (паспорт гражданина РФ - №) помещения: на первом этаже - тамбур №5, площадью 3,4 кв.м., гардероб №6, площадью 2,4 кв.м., коридор №7, площадью 6,3 кв.м., лестница №8, площадью 8,9 кв.м., подсобное помещение №8а, площадью 2,5 кв.м., гараж №9, площадью 24,1 кв.м., коридор №11, площадью 4,4 кв.м., подсобное помещение №12, площадью 6,4 кв.м., кухня №13, площадью 19,7 кв.м., коридор №14, площадью 5,6 кв.м.; на втором этаже - коридор №18, площадью 13,4 кв.м.; в подвале - помещение №1, площадью 26,4 кв.м., помещение №2, площадью 24,0 кв.м., котельная №3, площадью 5,2 кв.м., погреб №4, площадью 5,3 кв.м.

В пользование ФИО1 (паспорт гражданина РФ - №) предоставить жилую комнату №19, площадью 22,7 кв.м., душ №21, площадью 1,8 кв.м., туалет №21, площадью 5,5 кв.м., расположенные на 2 этаже.

В пользование ФИО3 (паспорт гражданина РФ - №) предоставить жилую комнату №10, площадью 14,3 кв.м. (1 этаж), жилую комнату №17, площадью 21,2 кв.м., жилую комнату №20, площадью 26,7 кв.м. (2 этаж), всего жилая площадь 62,2 кв.м., а также душ №15, площадью 5,6 кв.м., туалет №16, площадью 2,6 кв.м. (1 этаж).

Возложить на ФИО3 (паспорт гражданина РФ - №) обязанность не чинить препятствий ФИО1 (паспорт гражданина РФ - №) во вселении и пользовании жилым домом по адресу: "адрес" и передать ей комплект ключей для входа в жилой дом.

ФИО1 (паспорт гражданина РФ - №) в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья Ж.А. Сидорова