Постановление № 5-40/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-38/2020

Дело №

№
Железнодорожный районный суд <адрес>

<адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по адресу <адрес>Г, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, выразившееся в отказе о прекращении противоправных действий об устранении тонировочного покрытия по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, срок требования которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором нанесено покрытие светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, судья признает причину неявки в суд ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п. 20 ч. 1).

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 195-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.2. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с. места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн/" " нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла), п. 4.3. гласит, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий Ml, M2 и N 1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм.

Исследовав материалы административного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО2 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на переднем левом и переднем правом боковых стеклах которого нанесено покрытие светопропускание которого составило 4,7%, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств»;

- требованием инспектора полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и недопущения аналогичных административных правонарушений, а именно об устранении тонировочной пленки, срок исполнения требования установлен до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного требования ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на боковом левом (правом) стеклах которого нанесено покрытие светопропускание которого составило 2%, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» ;

- требованием ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и недопущения аналогичных административных правонарушений, а именно об устранении тонировочной пленки, срок исполнения требования установлен до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных фактических данных следует, что письменное требование сотрудника полиции запрещало эксплуатацию транспортного средства без соблюдения правил технического регламента, его содержание понятно и не вызывает иных толкований, между тем, со стороны ФИО1 указанные противоправные действия продолжились.

Ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД вправе в пределах своих полномочий проводить как осмотр транспортного средства, так и делать замеры на предмет соответствия светопропускания стекол требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет УФК по <адрес><данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Судья С.Л. Пацалюк