Решение № 2-5202/2017 2-5202/2017~М-3890/2017 М-3890/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5202/2017

Дело № 2-5202/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Ижорская, 25» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Ижорская, 25» с требованиями: взыскать в счет возмещения ущерба 52638 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 9000 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб. на оказание юридической помощи, 2050 руб. по оплате госпошлины.

Иск мотивирован следующим

Истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Многоквартирный ... где расположено нежилое помещения истца, находится в управлении ТСЖ «Ижорская, 25».

В период времени с 5 по (дата) произошло пролитие помещения истца дождевой водой, в результате чего пострадала внутренняя отдела помещения, ФИО1 причинен ущерб.

Согласно выводам специалиста Б.Д.А. изложенных в заключении специалиста №... ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы причиной образовавшихся повреждений отделки в помещении № П08 стало нарушение технологии монтажа отливов на фасаде здания, а именно нарушение герметичности шва примыкания отлива к фасадной стене, вследствие чего атмосферные осадки по стене проникли в подвальное помещение. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отдели помещения составляет 52638 руб.

Расходы ФИО1 по оплате услуг независимого специалиста составили 9000 руб.

Истец ФИО1 считает, что пролитие помещения произошло по вине ТСЖ «Ижорская. 25», которое в нарушение обязательств по управлению многоквартирным домом не обеспечило своевременное профилактическое обследование отливов фасада дома и устранения нарушений герметичности шва примыкания отлива к фасадной стене.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец ФИО1 лично не явилась, обеспечила явку представителя (по доверенности) ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Ижорская, 25» по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражали по иску, в дело представили позицию в письменной форме. Представители ответчика не оспаривали факт пролития помещения истца в период 5-(дата) Вместе с тем, утверждали, что вины ТСЖ в пролитии нет.

Представители ответчика пояснили, что нежилое помещения истца, как и другие нежилые помещения многоквартирного дома имеет отдельный вход, который в соответствии с рабочим проектом (раздел Архитектурные решения) не оснащен входной группой, в том числе пластиковыми навесными дверьми. Входная группа, при входе в нежилое помещение истца установленная предыдущим собственником самостоятельно, оснащена собственным отливом в месте примыкая пластикового навеса к стене многоквартирного дома. По мнению представителей ответчика пролив нежилого помещения дождевой водой возник в связи с негерметичным примыканием отлива, который является частью входной группы нежилого помещения и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а является собственностью истца. Соответственно необходимые меры по предотвращению пролития помещения должен был принять сам истец, а не ТСЖ.

Вместе с тем, представители ответчика подтвердили, что периметр многоквартирного ... оснащен линией отливов, установленных на высоте 4 м. от уровня земли над отделкой из камня, что выше, чем отлив входной группы нежилого помещения истца примерно на 1 м. В период с (дата) по (дата) ТСЖ «Ижорская, 25» осуществило ремонт данных отливов, о чем свидетельствует договор подряда с ИП ФИО4 Ремонт отливов входной группы нежилого помещения истца ТСЖ не осуществляло.

Представители ответчика также указали, что представленное истцом в дело заключение специалиста не отвечает требованиям допустимости, поскольку квалификация специалиста относится к сфере оценки стоимости ремонтных работ и материалов, но не к установлению причин возникновения ущерба.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, позиции по иску не представил, о судебном заседании извещен.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником нежилого помещения П08, расположенного по адресу: ...

В период времени (дата) произошло пролитие помещения истца дождевой водой, в результате чего пострадала внутренняя отдела помещения, ФИО1 причинен ущерб.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Согласно выводам специалиста Б.Д.А. изложенных в заключении специалиста №... ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы причиной образовавшихся повреждений отделки в помещении №... стало нарушение технологии монтажа отливов на фасаде здания, а именно нарушение герметичности шва примыкания отлива к фасадной стене, вследствие чего атмосферные осадки по стене проникли в подвальное помещение. Стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отдели помещения составляет 52638 руб.

Многоквартирный ..., где расположено нежилое помещения истца, находится в управлении ТСЖ «Ижорская, 25».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., общее имущество, в состав которого включаются несущие и ненесущие ограждающие конструкции, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца является следствием пролива помещения, произошедшего в результате протечки дождевой воды из-за нарушения герметичности шва примыкания отливов к фасадной стене здания.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние фасадной стены здания и установленных на ней отливов, что привело к попаданию воды в нежилое помещение истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами (акт осмотра нежилого помещения от (дата), заключением специалиста №... ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы)., технического состояния жилого помещения, отчет оценщика).

В заключении специалиста отмечается, что в процессе внешнего осмотра фасада здания обнаружены следы высолов на кирпиче. Основной причиной появления высолов на поверхности кирпичных стен является применение раствора для облицовочных работ с большим количеством примесей и химических добавок, не соответствующего нормам СНиП 3.03.01-87 и п.7.32, 7.51, что впоследствии может являться причиной возникновения дефектов лицевой поверхности.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.

Обращает на себя внимание тот факт, что непосредственно после произошедшего пролития ответчик принял меры к ремонту отливов расположенных на фасаде здания и относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

К доводам ответчика в той части, что ремонт отливов фасада дома выполнен «на всякий случай» суд относится критически. Напротив, усматривается, что произошедшее пролитие нежилого помещение истца дождевой водой выявило необходимость ремонта отливов фасада здания многоквартирного дома, что и было сделано ответчиком.

Поэтому суд считает лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба ТСЖ «Ижорская, 25», так как обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе ограждающих конструкций дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. При этом своевременное проведение текущего ремонта, определение вида ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Факт пролития и повреждения водой нежилого помещения истца в результате ненадлежащего состояния фасада дома, судом установлен.

Доказательств отсутствия вины ТСЖ «Ижорская, 25» в причинении истцу материального вреда в результате залива квартиры ответчик вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

О проведении по делу экспертизы ответчик не просил. Право заявить ходатайство о назначении по делу экспертизы судом разъяснено сторонам, в том числе ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение специалиста №... ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости, оценивается судом, как письменное доказательство и в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами оно позволяет суду установить наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и наступившими последствиями, а также определить размер причиненного вреда в денежном выражении. Специалист Б.Д.А., согласно представленным сведениям об образовании имеет необходимую квалификацию и специальные знания в области строительства и оценочной деятельности.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании истребовании доказательств.

При рассмотрении настоящего дела судом было предложено сторонам представить заключение эксперта (заявить о назначении по делу судебной экспертизы), стороны, в том числе ответчик о проведении судебной экспертизы не просили.

Вместе с тем, заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В данном случае материалы дела в своей совокупности позволили суду установить факт пролития, размер причиненного ущерба, а также вину ответчика и наличие причинно-следственной связи.

Из изложенного следует, что иск ФИО1 о возмещении ущерба предъявлен к надлежащему ответчику. С ТСЖ «Ижорская, 25» в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию 52638 руб. и убытки по оплате услуг ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы в сумме 9000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что с ТСЖ «Ижорская, 25» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2049 руб. 14 коп.

Определяя в порядке ст.100 ГПК РФ размер компенсации расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывая категорию дела, защищаемое право, размер оказанной представителем истца юридической помощи руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, определяет размер указанной компенсации в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ижорская, 25» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52638 руб., расходы по оплате услуг за подготовку заключения специалиста в сумме 9000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 249 руб. 14 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева