Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1357/2019

63RS0007-01-2019-000933-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2019 по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с иском об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома.

В результате проведения межевых работ кадастровым инженером выявлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № имеет двойной кадастровый учет с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Оба земельных участка имеют идентичные границы, местоположение и адрес. Сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

В результате сложившейся ситуации нарушаются права истца в части владения, пользования и распоряжения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе не представляется возможным уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просила суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Гео-Спутник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН также следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка выявлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., площадью <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель - ФИО4.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., для ведения личного подсобного хозяйства на основании Постановления Дубово-Уметской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства». Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО4

Впоследствии ФИО4 продал земельный участок ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого наследство принял его сын, ФИО6 После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его мать, ФИО3 и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. продала этот участок ФИО1

Оба земельных участка имеют идентичные границы, местоположение и адрес.

Письмом ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснено, что в результате проведенного анализа сведений ЕГРН и представленных документов, учитывая, что характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № различны, установить связь между указанными земельными участками не представляется возможным, факт двойного кадастрового учета не подтвержден.

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в осуществлении прав собственника земельного участка по уточнению границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что произведен выезд на место, выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка с КН №, выполнен расчет координат, определены фактические границы земельного участка, подготовлен план границ земельного участка. Координаты фактической границы земельного участка с КН № определены по результатам полевых замеров. При внесении координат фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, с КН № на кадастровый план территории выявлено, что фактическая граница земельного участка с КН № пересекает границу земельного участка с КН № по сведениям единого государственного реестра недвижимости. Граница земельного участка с КН № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь пересечения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН № с земельным участком с КН № составила <данные изъяты> кв.м. Также представлен топографический план от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий факт идентичности указанных земельных участков.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеет место двойной кадастровый учет в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически земельные участки кадастровыми номерами № и № являются одним и тем же земельным участком.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт двойного кадастрового учета земельного участка, чем нарушаются права истца, суд приходит к выводу о том, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.