Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-106/2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Бадамяне К.Г., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-№/2020 по исковому заявлению командующего <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – <данные изъяты> ВНГ России) о привлечении <данные изъяты> ФИО5 к материальной ответственности,

установил:

командующий <данные изъяты> ВНГ России через своего представителя ФИО4 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО5 к материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него денежные средства в размере 140 341 руб. 98 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в период исполнения ФИО5 обязанностей начальника Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «<данные изъяты> военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – госпиталь), приказом командующего <данные изъяты> ВНГ России ФИО6 от 12 сентября 2017 г. № № начальник неврологического отделения госпиталя ФИО1 уволена с военной службы. В целях реализации данного приказа командующего начальник госпиталя ФИО5 создал комиссию по приему дел и должности начальника неврологического отделения, и своим приказом от 17 ноября 2017 г. № 229 установил, что ФИО1 полагается сдавшей дела и должность, а военнослужащий ФИО2 полагается приступившим к выполнению обязанностей по данной должности. В связи с изложенным ФИО1 с 17 ноября 2017 г. обеспечивалась денежным довольствием как военнослужащая, находящаяся в распоряжении командования.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2018 г. действия начальника госпиталя, связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия в период с 17 ноября 2017 г. по 12 марта 2018 г. как военнослужащей, находящейся в распоряжении, признаны незаконными. В результате восстановления нарушенных прав ФИО1 госпиталем выплачено 146 341 руб. 98 коп. При этом в указанный период денежное довольствие по должности начальника неврологического отделения госпиталя получал в полном объеме военнослужащий ФИО2. На основании изложенного, поскольку двое военнослужащих фактически получили денежное довольствие по одной должности, представитель истца, со ссылкой на ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», просил привлечь ФИО5 к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба и взыскать с него в пользу госпиталя денежные средства, за вычетом добровольной выплаченных ответчиком 6 000 руб., в размере 140 341 руб. 98 коп. в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, сославшись на то обстоятельство, что он не обладал полномочиями по выводу ФИО1 в распоряжение, а соответствующего приказа командующего <данные изъяты> ВНГ России не издавалось, в связи с ФИО1 и выплачивалось за спорный период денежное довольствие как военнослужащей, находящейся в распоряжении.

Выслушав объяснение представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 42, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

Как следует из ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых федеральному органу, в котором предусмотрена военная служба, причинен реальный ущерб, под которым понимается, в частности, излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 и п. 6 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, командиры (начальники) воинских частей, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада месячного денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании приказом командующего <данные изъяты> ВНГ России ФИО3 от 12 сентября 2017 г. № 125 начальник неврологического отделения госпиталя ФИО1 уволена с военной службы. В целях реализации данного приказа командующего начальник госпиталя ФИО5 создал комиссию по приему дел и должности начальника неврологического отделения, и своим приказом от 17 ноября 2017 г. № 229 установил, что ФИО1 полагается сдавшей дела и должность, а военнослужащий ФИО7 полагается приступившим к выполнению обязанностей по данной должности. В связи с изложенным ФИО1 с 17 ноября 2017 г. обеспечивалась денежным довольствием как военнослужащая, находящаяся в распоряжении командования.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2018 г. действия начальника госпиталя, связанные с выплатой ФИО1 денежного довольствия в период с 17 ноября 2017 г. по 12 марта 2018 г. как военнослужащей, находящейся в распоряжении, признаны незаконными. В результате восстановления нарушенных прав ФИО1 госпиталем выплачено 146 341 руб. 98 коп. При этом в указанный период денежное довольствие по должности начальника неврологического отделения госпиталя получал в полном объеме военнослужащий ФИО2, что в том числе подтверждается заключением по материалам административного расследования, а также справками-расчетами.

Из выписок из приказов начальника госпиталя от 16 сентября 2015 г. № № с/ч и от 23 июля 2018 г. № № с/ч следует, что обязанности начальника госпиталя в период спорных правоотношений исполнял ФИО5, который с 23 июля 2018 г. убыл для дальнейшего прохождения службы на воинскую должность начальника Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «Санаторий <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Санаторий).

В суде ответчик вышеуказанные обстоятельства подтвердил, а также не оспаривал того обстоятельства, что документы для зачисления ФИО1 в распоряжение им в адрес вышестоящего командования не направлялись.

Указанное обстоятельство также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля помощник начальника госпиталя по строевой части и кадрам ФИО8.

Таким образом суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО5, связанных с невыплатой ФИО1 денежного довольствия в полном объеме в период с 17 ноября 2017 г. по 12 марта 2018 г., денежное довольствие в этот период по должности начальника неврологического отделения получили двое военнослужащих, т.е. произошла излишняя денежная выплата, в связи с чем госпиталю причинен реальный материальный ущерб в размере 146 341 руб. 98 коп.

При этом ответчиком в добровольном порядке была выплачена часть вышеуказанной суммы в размере 6 000 руб.

Из справки заместителя начальника финансового отделения Санатория от 30 сентября 2020 г. № <данные изъяты> оклад месячного денежного содержания и месячная надбавка за выслугу лет по занимаемой ФИО5 должности составляют 59 227 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники) воинских частей, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО5 денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 59 227 руб.

Обстоятельств, позволяющих в силу положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» снизить размер денежных средств, подлежащих взысканию, по делу не установлено.

На данный вывод суда не влияет ссылка представителя истца о необходимости применения по делу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку ответчиком не совершалось виновных действий, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы, а также иных, предусмотренных указанной нормой.

Одновременно суд также считает несостоятельным утверждение ответчика о том, что им не совершалось никаких виновных действий, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 13 августа 2018 г. действия начальника госпиталя, связанные с выплатой ФИО9 денежного довольствия в период с 17 ноября 2017 г. по 12 марта 2018 г. как военнослужащей, находящейся в распоряжении, признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 692 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командующего <данные изъяты> войск национальной гвардии Российской Федерации о привлечении полковника медицинской службы ФИО5 к материальной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения «2 военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» 59 227 (пятьдесят девять тысяч двести двадцать семь) руб.

В удовлетворении исковых требований на большую сумму отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 692 (одна тысяча шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко