Решение № 2-236/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-236/2025;2-4474/2024;)~М-2987/2024 2-4474/2024 М-2987/2024 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-236/2025

Дело №2-39/2026

УИД №10RS0011-01-2024-004781-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.Ю. к Р.Е.А. об изменении (перераспределении) долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности, исключении сведений из ЕГРН, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании распоряжения недействительным (недействующим),

установил:

Р.Е.А. обратилась в суд с иском к Т.Е.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>. Истцу принадлежит 35/62 долей в праве собственности на дом, 35/62 долей в праве собственности на участок, ответчику принадлежит 54/125 доли в праве собственности на дом и 54/124 доли в праве собственности на земельный участок. Площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., общая площадь жилого дома – 98,5 кв.м. Внутри участка установлен забор, разграничивающий доли совладельцев, территории общего пользования у сторон нет. В связи с заключением между сторонами соглашения о выделении долей земельного участка в натуре Т.Е.Ю. проведена топографическая съемка, в результате которой определено, что фактические площади долей отличаются от номинальных, в связи с чем истец обратилась к ответчику с предложением об устранении нарушения путем сдвига внутреннего забора в сторону собственности Т.Е.Ю., на что получен отказ. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит возложить на ответчика обязанность перенести внутреннюю границу долей участка согласно графическому приложению, разработанному МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», обязать Т.Е.Ю. демонтировать за свой счет используемую ею веранду площадью 12,5 кв.м., непосредственно примыкающую к веранде Р.Е.А.; нести (оплачивать) расходы по переносу границы долей, включая расходы по внесению изменений в документы (изготовление нового техпаспорта и т.п.); взыскать с Т.Е.Ю. компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 14885 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4310 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования, согласно которым Р.Е.А. просит возложить на Т.Е.Ю. обязанность снести самовольно возведенную веранду площадью 12.5 кв. м. у дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Т.Е.Ю. к Р.Е.А., в соответствии с которым Т.Е.Ю. просит произвести перераспределение долей дома, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности сторон, передать в собственность Т.Е.Ю. долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в размере 55/100 доли, в собственность Р.Е.А. - 44/100 доли дома; произвести перераспределение долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности сторон, передать в собственность Т.Е.Ю. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 55/100 доли, в собственность Р.Е.А. - 44/100 доли земельного участка; выделить доли в натуре в доме, расположенном по адресу <адрес>, определить в пользование Т.Е.Ю. помещения 3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 54,3 кв.м., что соответствует 55/100 доли в праве общей долевой собственности, определить в пользование Р.Е.А. помещения: 1,2,10,11 общей площадью 44,2 кв.м., что соответствует 45/100 доли в праве общей долевой собственности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные встречные исковые требования, согласно которым Т.Е.Ю. просит изменить (перераспределить) доли собственников дома, расположенного по адресу Петрозаводск, <адрес>, признать право собственности за Т.Е.Ю. на 55/100 доли в праве на указанный дом, признать право собственности за Р.Е.А. на 44/100 доли в праве на указанный дом; признать право собственности за Т.Е.Ю. на 55/100 доли земельного участка, расположенного по адресу Петрозаводск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право собственности за Р.Е.А. на 55/100 доли указанного земельного участка; определить в пользование Т.Е.Ю. помещения: 3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 54,3 кв.м., что соответствует 55/100 доли в праве общей долевой собственности; определить в пользование Р.Е.А. помещения; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Петрозаводск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно вновь установленным долям 55/100 и 45/100.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные встречные исковые требования, согласно которым Т.Е.Ю. просит произвести изменение (перераспределение) долей дома, расположенного по адресу <адрес>, признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли; произвести перераспределение долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли в праве собственности на земельный участок; выделить доли в натуре в доме согласно указанным долям; определить в пользование Т.Е.Ю. помещения: 3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 54,3 кв.м., определить в пользование Р.Е.А. помещения: 1,2,10,11, общей площадью 44,2 кв.м.; определить порядок пользования земельным участком согласно вновь установленным долям 55/100 и 45/100.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные встречные исковые требования, согласно которым истец по встречному иску просит возложить на Р.Е.А. обязанность снести самовольно возведенную веранду, площадью 7,5 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты дополнительные встречные исковые требования, согласно которым Т.Е.Ю. просит произвести изменение (перераспределение) долей дома расположенного по адресу Петрозаводск, <адрес>, признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли дома; выделить доли в натуре в доме согласно данным долям; определить в пользование Т.Е.Ю. помещения: 3,4,5,6,7,8,9, общей площадью 54,3 кв.м., что соответствует 55/100 доли в праве общей долевой собственности, определить в пользование Р.Е.А. помещения: 1, 2, 10, 11 общей площадью 44,2 кв.м., что соответствует 45/100 доли в праве общей долевой собственности; признать в части п. 1 распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Р.В.Ф, доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 35/62, исчисленной соразмерено доле в праве на жилой дом, а также обязанность по уплате земельного налога с площади 847 кв.м., недействительным (недействующим). Исключить данные из Росреестра в отношении указанной доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признать в части п. 2 распоряжение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Т.Е.Ю. доли в праве собственности в размере 54/124 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исчисленной соразмерно доле в праве на жилой дом, а также обязанность по уплате земельного налога с площади 653 кв.м., недействительным (недействующим), исключить данные из Росреестра в отношении указанной доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; произвести изменение (перераспределение) долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли земельного участка; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу Петрозаводск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно вновь установленным долям 55/100 и 45/100; возложить на Р.Е.А. обязанность снести самовольно возведенную веранду площадью 7,5 кв.м., расположенную в жилом помещении по адресу Петрозаводск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по ходатайству Т.Е.Ю. по встречному исковому заявлению по требованиям о признании распоряжения недействительным (недействующим) привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство из гражданского дела по исковому заявлению Р.Е.А. к Т.Е.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия, по встречному иску Т.Е.Ю. к Р.Е.А., Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о перераспределении долей, выделении в натуре долей, признании права собственности, признании распоряжения недействительным (недействующим), определении порядка пользования земельным участком, обязании совершить определенные действия, выделены исковые требования Р.Е.А. к Т.Е.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия по переносу внутренней границы долей участка, впоследствии измененные на определение порядка пользования земельным участком по обозначенным истцом координатам, демонтаже (сносе) веранды площадью 12,5 кв.м., встречные исковые требования Т.Е.Ю. к Р.Е.А. о выделении в натуре долей в праве собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 55/100 доли Т.Е.Ю. и в размере 45/100 Р.Е.А.; определении в пользование Т.Е.Ю. помещений: 3,4,5,6,7,8,9 общей площадью 54,3 кв.м., что соответствует 55/100 доли в праве общей долевой собственности, определении в пользование Р.Е.А. помещений: 1, 2, 10, 11 общей площадью 44,2 кв.м., что соответствует 45/100 доли в праве общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> согласно долям 55/100 и 45/100 соответственно, возложении обязанности снести самовольно возведенную веранду площадью 7,5 кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты измененные исковые требования Т.Е.Ю., согласно которым истец просит произвести изменение (перераспределение) долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в общей долевой собственности Т.Е.Ю. и Р.Е.А., путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе; признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли дома. Исключить ранее установленные доли Т.Е.Ю. на 54/124, Р.Е.А. 35/62 из данных Росреестра; признать в части п. 1 распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении Р.В.Ф, доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 35/62, исчисленной соразмерно доле в праве на жилой дом, а также обязанность по уплате земельного налога с площади 847 кв.м., недействительным (недействующим). Исключить данные из Росреестра в отношении указанной доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>; признать в части п. 2 распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р в предоставлении Т.Е.Ю. доли в праве собственности в размере 54/124 доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, исчисленной соразмерно доле в праве на жилой дом, а также обязанность по уплате земельного налога с площади 653 кв.м, недействительным (недействующим). Исключить данные из Росреестра в отношении указанной доли на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>; произвести изменение (перераспределение) долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся в общей долевой собственности Т.Е.Ю. и Р.Е.А. путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе; признать право собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли земельного участка.

Определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.А.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, Правительство Республики Карелия, публично-правовая компания «Роскадастр», Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельных ресурсов», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Представители истца Т.Е.Ю. - адвокат К.С.В., действующая на основании ордера, В.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Р.Е.А., представитель ответчика - адвокат К.Н.А,, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд и срока исковой давности с требованиями в отношении земельного участка.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Т.Е.Ю. (доля в праве 54/124) и Р.Е.А. (доля в праве 36/52) являются долевыми собственниками объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства 1948, площадью 98,5 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

В настоящее время истцом Т.Е.Ю. поставлен в судебном порядке вопрос об изменении (перераспределении) долей дома, расположенного по адресу <адрес>, путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе; признании права собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. 45/100 доли дома, исключении ранее установленных долей Т.Е.Ю. в размере 54/124, Р.Е.А. в размере 35/62; признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р; изменении (перераспределении) долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе, признании права собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 55/100 доли, права собственности Р.Е.А. на 45/100 доли земельного участка.

Требования истца основаны на фактическом нахождении в пользовании Т.Е.Ю. помещений в доме общей площадью 54,3 кв.м., нахождением в пользовании ответчика жилых помещений в доме площадью 44,2 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно данным архивного экземпляра технического паспорта годом постройки дома является 1948 год.

Исполнительным комитетом Петрозаводского совета депутатов трудящихся решением от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А, дано разрешение пристроить к существующему дому жилое помещение размером 3,6 х 6,2 метров.

Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право личной собственности на домовладение № по <адрес> (в настоящее время – <адрес>) в <адрес> за К.Т.С. (35/62), К.В.А, (27/62). <адрес> дома р/з пристроем 61,66 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества К.В.А,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын К.О.В.. Наследственное имущество состоит из 27/62 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 1200 кв.м. На данном земельном участке расположен: один жилой бревенчатый дом, состоящий из общей полезной площади 62 кв.м., жилой площади 43 кв.м., два дощатых сарая, одна брусчатая баня и одна дощатая теплица.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества К.В.А,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доли мать К.Т.С.. Наследственное имущество состоит из 27/62 долей жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 1200 кв.м. На данном земельном участке расположен: один жилой бревенчатый дом, состоящий из общей полезной площади 62 кв.м., жилой площади 43 кв.м., два дощатых сарая, одна брусчатая баня и одна дощатая теплица.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> народного суда по делу по иску К.Е.В. (матери К.О.В.) к К.Т.С. о разделе дома исковые требования удовлетворены. <адрес>ю 16,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> выделена К.О.В..

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся сообщено К.Е.В., что по результатам ее обращения о разделе земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами указанного дома К.Т.С. и <данные изъяты>. Земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес>, огражденный забором, имеет площадь 1780 кв.м., а по документам Республиканского бюро технической инвентаризации она должна составлять 1200 кв.м. Согласно существующего законодательства земельный участок между совладельцами должен быть разделен пропорционально занимаемой доли домовладения. Так как К.О.В. имеет на праве личной собственности 27/124 долей домовладения, он должен иметь в пользовании земельный участок площадью 389 кв.м. Однако учитывая сложившиеся условия пользования земельным участком и имеющиеся излишки площади в количестве 580 кв.м., исполком решил изъять от К.Т.С. 241 кв.м. земельного участка в пользу ее внука К.О.В. с учетом устройства хозяйственного двора и выхода к Онежскому озеру. Таким образом, площадь земельного участка К.О.В. составляет 630 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.С. и М.Т.Д. заключен договор купли-продажи, согласно которому М.Т.Д. приобрела у К.Т.С. 35/62 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 35/62 исчислены из общей полезной площади жилого дома. Данный дом имеет площадь 61,6 кв.м.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома являлись М.Т.Д. (доля в праве 35/62), К.Т.С. (доля в праве 27/124), К.О.В. (доля в праве 27/124).

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Д. продала принадлежащие ей 35/62 доли в праве на указанный жилой дом Ш.В.А.. <адрес> жилого дома – 63 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Ш.В.А. к К.Т.С., К.О.В. о разделе земельного участка иск удовлетворен. Ш.В.А. выделен в пользование земельный участок площадью 950 кв.м., К.Т.С. и К.О.В. по 402 кв.м. каждому, раздел земельного участка произвести «вдоль» согласно варианта №, предложенного отделом архитектуры и строительства горисполкома. Оставить в пользовании К.Т.С. имеющийся вход от проезда к озеру в ее квартиру, обязав Ш.В.А. не чинить ей препятствий в пользовании им. Обязать Ш.В.А. перенести сарай, используемый для хранения дров раздела с земельным участком К.Т.С. и поставить его в любом другом месте на своем участке. Обязать К.Т.С. перенести свой сарай, где хранятся дрова, и туалет на выделенный ей земельный участок, а также кусты крыжовника, смородины и клубники. В части переноса дровяных строений и кустов исполнение решения отсрочить на 4 месяца. Оставить в общем пользовании Ш.В.А. и К.Т.С. имеющийся общий вход в квартиры <адрес>, обязав стороны не чинить препятствий в пользовании им.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. продал принадлежащие ему 35/62 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, Р.В.Ф,. Общая полезная площадь дома указана как 62,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Т.С. и Т.Е.Ю. заключен договор дарения, по условиям которого К.Т.С. подарила Т.Е.Ю. принадлежащие ей на праве личной собственности 27/124 доли жилого дома по адресу <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находился в общей долевой собственности Р.В.Ф, (доля в праве 35/62), Т.Е.Ю. (доля в праве 27/124), К.О.В. (доля в праве 27/124).

ДД.ММ.ГГГГ Республиканским государственным центром «Недвижимость» К.О.В. выдана план-справка №, согласно которой земельный участок площадью 1200 кв.м. по землеоотводным документам предоставлен выпиской из решения Петрозаводского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. По данным последней инвентаризации площадь земельного участка, фактически используемого собственниками для обслуживания строений домовладения, составляет 1793 кв.м., 593 кв.м самовольно используется. По документам площадь <адрес>,5 кв.м., фактически общая площадь дома – 98,5 кв.м. в связи с переходом на новую систему учета жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между К.О.В. и Т.Е.Ю. заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому К.О.В. подарил Т.Е.Ю. принадлежащие ему на праве собственности 27/124 доли в праве собственности жилого дома площадью 98,5 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 98,5 кв.м. находился в общей долевой собственности Р.В.Ф, (доля в праве 35/62) и Т.Е.Ю. (доля в праве 54/124).

Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Р.В.Ф,, Т.Е.Ю. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу <адрес> общей площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р Р.В.Ф, предоставлен в аренду из земель населенных пунктов неделимый земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка).

Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заявления Т.Е.Ю. предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м. по <адрес> для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка).

Распоряжением Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р по результатам рассмотрения заявления Р.В.Ф,, Т.Е.Ю., предоставлен Р.В.Ф, из земель населенных пунктов в общею долевую собственность бесплатно земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., местоположение <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого лома № для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка), с установлением доли в праве собственности в размере 35/62, исчисляемой соразмерно доли в праве на жилой дом. Установлена обязанность по уплате земельного налога за земельный участок площадью 847 кв.м., исчисляемый соразмерно доли в праве собственности на земельный участок.

Также указанным распоряжением Т.Е.Ю. из земель населенных пунктов в общую долевую собственность за плату по цене земли 1574,60 руб. предоставлен земельный участок, имеющий кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м., местоположение <адрес>, на земельном участке расположено здание жилого <адрес> для эксплуатации жилого дома (индивидуальная жилая застройка), с установлением доли в праве собственности в размере 54/124, исчисляемой соразмерно доли в праве на жилой дом. Установлена обязанность по уплате земельного налога за земельный участок площадью 653 кв.м., исчисляемый соразмерно доли в праве собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов Республики Карелия и Т.Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с установлением доли в праве в размере 54/124.

ДД.ММ.ГГГГ собственником 35/62 доли в спорном жилом доме стала Р.Е.А. (дочь Р.В.Ф,) на основании заключенного между Р.В.Ф, и Р.Е.А. договора дарения доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома.

Из установленных обстоятельств следует, что изменение площади жилого дома после продажи ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. 35/62 доли Р.В.Ф, не производилось, конфигурация дома не изменялась. По состоянию на дату продажи принадлежащей Ш.В.А. Р.В.Ф, площадь жилого дома составляла 62,5 кв.м.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возведения пристроек, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

С момента возведения пристроек К.Т.С., К.О.В. не были оформлены права на иную долю в праве собственности на общее имущество, вопрос о перераспределении долей перед предыдущими собственниками – М.Т.Д., в дальнейшем перед Ш.В.А. сособственниками (К.Т.С., К.О.В.) не ставился, следовательно свои права нарушенными они не считали, распорядились принадлежащими им долями, которые были установлены.

В судебном порядке вопросы перераспределения долей не разрешались, имеющиеся в деле судебные акты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определяют порядок пользования жилым домом и земельным участком, основанием для изменения долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости данные судебные акты не являлись.

Пунктом 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из план-справки РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной К.О.В., следует, что площадь жилого дома по документам составляла 62,5 кв.м., при этом фактическая площадь дома составляет 98,5 кв.м. в связи с переходом на новую систему учета жилищного фонда.

Приобретение Т.Е.Ю. у К.О.В. доли в спорном жилом помещении осуществлено после изменения площади дома с 62,5 кв.м. на 98,5 кв.м., при этом изменение площади дома было обусловлено переходом на новую систему учета жилищного фонда, площадь дома на момент приобретения Т.Е.Ю. доли как у К.Т.С., так и К.О.В. за счет осуществления неотделимых улучшений данного имущества не изменялась, Т.Е.Ю. неотделимые улучшения данного имущества после его приобретения не производились.

Сложивший порядок пользования спорным жилым помещением и земельным участком основанием для перераспределения долей между сособственниками являться не может.

С учетом изложенного, правовые основания для перераспределения долей в спорном жилом доме по требованию Т.Е.Ю. по указанным истцом основаниям отсутствуют.

Позиция истца о возникновении права собственности на иную долю в праве общей долевой собственности на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности основана на неверном толковании и применении норм гражданского законодательства о приобретательной давности.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Т.Е.Ю. об изменении (перераспределении) долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 10:01:0050126:15, путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе, признании права собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 55/100 доли, признании права собственности Р.Е.А. на 45/100 доли дома, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Т.Е.Ю. на 54/124 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, сведений о праве собственности Р.Е.А. на 35/62 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Требования истца о признании незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р о предоставлении в собственность Т.Е.Ю. и Р.В.Ф, земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050126:1 в долевую собственность (Т.Е.Ю. – 54/124 доли, Р.В.Ф, - 35/62 доли) основаны на позиции истца о необходимости перераспределения долей в праве собственности на жилой дом, соответственно, по своей сути являются производными от требований о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о перераспределении долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, судом отказано, оснований для признания незаконным распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятого по результатам рассмотрения заявления Р.В.Ф,, Т.Е.Ю. о предоставлении в собственность соответственно Р.В.Ф, 35/62 доли в праве собственности на земельный участок, Т.Е.Ю. – 54/124 доли в праве общей долевой собственности также не имеется. Предоставление земельного участка в указанных долях осуществлено компетентным органом в соответствии с положениями действовавшего на момент предоставления земельного участка Земельного кодекса РФ (п. 2 ст. 28, ст. 36), земельный участок предоставлен истцу и ответчику в долях, соответствующих их праву общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Кроме того, являются обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для оспаривания указанного распоряжения, а также пропуске срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности Р.Е.А. на 35/62 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Наличие оснований для восстановления пропущенных сроков судом не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца Т.Е.Ю. к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, являющемуся также ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Петрозаводского городского округа о признании распоряжения Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-р, к Р.Е.А. об исключении сведений из ЕГРН о праве общей долевой собственности Т.Е.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 54/124 доли, о праве общей долевой собственности Р.Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 35/62 доли, изменении (перераспределении) долей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем увеличения доли Т.Е.Ю. в общем имуществе, признании права собственности за Т.Е.Ю. на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 55/100 доли, право собственности Р.Е.А. на 45/100 доли указанного земельного участка надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026