Решение № 2-3592/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3592/2025

Дело № 2-3592/2025

59RS0001-01-2025-002420-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее ООО «СТРОЙПРОЕКТ), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «СТРОЙПРОЕКТ» кредит в сумме 8000000 рублей на срок 36 месяцев под 15,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок полного погашения задолженности по кредитной линии увеличен до 40 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 7 388 942,31, в том числе: просроченный основной долг – 6 720 000,00 рублей, просроченные проценты – 585 189,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 960,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 792,78 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 388 942,31, в том числе: просроченный основной долг – 6 720 000 рублей, просроченные проценты – 585 189,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 960,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 792,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 722,60 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать требования без участия представителя истца (л.д. 7 оборот).

Ответчик ООО «СТРОЙПРОЕКТ» о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации юридического лица (<адрес>, л.д. 70), судебная корреспонденция получена адресатом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, л.д. 71), почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчиков, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (заемщик) путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанного простой электронной подписью, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,85 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (пункты 1,3,6,8 заявления о присоединении ) (л.д. 9-13).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) путем подписания простой электронной подписью предложения на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

В соответствии с пунктами 1, 7 Индивидуальных условий договора поручительства, пунктами 3.1 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств (л.д. 33-35, 37-45).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 46-52).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 указанного соглашения дата полного погашения задолженности определена по истечении 40 месяцев с даты заключения договора (л.д. 61-62).

Заемщик допустил просрочку платежей по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита (л.д.59-60).

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составляет 7 388 942,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 720 000 рублей, просроченные проценты – 585 189,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 960 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 792,78 рублей (л.д. 53-58).

Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части не представлено, факт заключения кредитного договора, договора поручительства ответчиками не оспаривается, расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о правильности расчета, который соответствует условиям кредитного договора и действующего законодательства. Оснований для непринятия расчета истца судом не установлено. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

С учетом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчиков ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 7 388 942,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 720 000 рублей, просроченные проценты – 585 189,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 960,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 792,78 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 75 722,60 рублей, уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 71).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 722,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 7 388 942,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 6 720 000 рублей, просроченные проценты – 585 189,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 64 960,00 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18 792,78 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 636,59 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2025 г.

Судья:подпись

Копия верна: судья