Решение № 12-142/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 сентября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., при секретаре Андрющенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Бердов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА прокуратурой Мамонтовского района проведена проверка соблюдения ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее – ООО «НСПМК 1072») требований законодательства при исполнении контрактных обязательств. По результатам проверки выявлен факт нарушения таких требований в рамках исполнения ООО «НСПМК 1072» муниципального контракта НОМЕР от ДАТА, заключенного между данным юридическим лицом и Администрацией Мамонтовского района Алтайского края. Предусмотренные контрактом работы по капитальному ремонту котельной в установленные им сроки не выполнены, что повлекло за собой причинение существенного вреда интересам общества и государства, выразившееся в несвоевременной подаче тепла потребителям. Поскольку в соответствии с Уставом ООО «НСПМК 1072» директор Общества является его единоличным исполнительным органом и несет ответственность за его действия, в том числе связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, постольку, по мнению прокурора Мамонтовского района Алтайского края, со стороны директора Общества ФИО1 имело место противоправное бездействие, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА директор ООО «НСПМК 1072» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе защитник Бердов В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на имевшееся бездействие со стороны заказчика работ – Администрации Мамонтовского района Алтайского края по своевременному предоставлению необходимой в целях выполнения обусловленных контрактом работ документации. При этом мировым судьей не дана оценка акту НОМЕР на дополнительные работы от ДАТА, сметам от ДАТА. Как следствие, полагает податель жалобы, действия ФИО1 необоснованно квалифицированы по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и к нему незаконно применена штрафная санкция как к юридическому лицу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бердов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представил дополнительные пояснения по жалобе от ДАТА и дополнительные пояснения по жалобе от ДАТА.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новоалтайска Назаренко П.И. изначально полагал постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом в последующем представил в материалы дела ответ прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края, исходя из которого в вину ФИО1 вменяется невыполнение работ по муниципальному контракту на сумму 2931284 рубля. Как следствие, полагал возможным определить размер административного наказания с учетом общей стоимости невыполненных работ 2931284 рубля. В дальнейшем вновь настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления и просил в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Бердов В.В. отказать.

Выслушав помощника прокурора г.Новалтайска Назаренко П.И., защитника Бердов В.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы производственного и непроизводственного характера и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда (муниципального контракта) (статья 432, пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных все теми же статьей 34 и частью 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, между ООО «НСПМК 1072» и Администрацией Мамонтовского района Алтайского края ДАТА заключен муниципальный контракт НОМЕР, по которому подрядчик (ООО «НСПМК 1072») принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания котельной НОМЕР по АДРЕС с переключением мощностей от котельной НОМЕР по АДРЕС края. Пунктом 5.3 контракта определен срок выполнения работ – ДАТА. Этот же срок предусмотрен приложением НОМЕР к контракту. Цена контракта – 22052666,98 руб.

Однако, в установленный муниципальным контрактом срок ООО «НСПМК 1072» обусловленные контрактом работы по капитальному ремонту не выполнило. По состоянию на ДАТА эти работы были выполнены частично на сумму 7026813,86 руб., как следствие, общая стоимость невыполненных подрядчиком работ на ту же дату составила 15025853,12 руб.

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в невыполнении контрактных обязательств на указанную общую стоимость. С таким подходом судья не может согласиться по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (часть 2 статьи 743 ГК РФ). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 ГК РФ) При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (часть 3 статьи 743 ГК РФ).

Следует отметить, что подрядчик, не выполнивший ранее указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (часть 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу муниципального контракта НОМЕР от ДАТА, заключенного между Администрацией мамонтовского района Алтайского края и ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее – Муниципальный контракт) состав и объем работ определяется приложением НОМЕР к контракту (пункт 1.1). В разделе 2 муниципального контракта определена сметная документация как документ, являющийся приложением к контракту и определяющий стоимость и объем работ. Согласно пункту 3.9 муниципального контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном действующим законодательством и контрактом порядке, оплате не подлежат. В соответствии с пунктом 4.4.5 муниципального контракта на подрядчика возложена обязанность немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных обстоятельств, угрожающих качеству (результатам) выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в установленный срок.

Приведенные нормы ГК РФ и положения муниципального контракта носят принципиальный характер применительно к разрешению вопроса о наличии вины ФИО1 в несвоевременном выполнении работ по муниципальному контракту с учетом фактических обстоятельств дела.

Изначально состав и стоимость работ были определены в приложении НОМЕР к муниципальному контракту «Сметная документация». Работы и их стоимость в конкретизированном виде предусмотрены в сметах 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 05-01, 07-01-01.

Согласно письму директора ООО «НСПМК 1072» ФИО1 от ДАТА НОМЕР на имя главы Администрации Мамонтовского района Алтайского края ФИО2 обнаружено несоответствие сметных расчетов и фактически необходимых работ, в том числе, в силу отсутствия непроходного канала тепловой сети. Из последнего, согласно изначальным сметным расчетам, требовалось выполнить демонтаж трубопроводов с последующим монтажом в существующих каналах новых трубопроводов. Как следствие, заказчик был проинформирован о необходимости принятия решения в части выполнения нового канала или осуществления бесканальной прокладки в траншеи трубопроводов в ППМ изоляции.

Таким образом, уже после заключения муниципального контракта были выявлены существенные недостатки первичной технической документации. Как следствие, необходимость подписания новых (дополнительных) смет была очевидной и неизбежной, а выполнение работ по муниципальному контракту по сметной документации в первоначальном виде – невозможным. При этом Акт НОМЕР на дополнительные работы (фактически корректирующий работы, предусмотренные изначальной сметной документацией, вследствие обнаруженных недостатков) был подписан заказчиком лишь ДАТА. В этот же день были подписаны соответствующие акту НОМЕР от ДАТА локальные сметы НОМЕР-доп2, НОМЕР-доп2, НОМЕР-доп1,НОМЕР-доп2. В целом, судья приходит к выводу об отсутствии возможности осуществления работ в полном объеме и в установленные сроки в целях достижения результата, предусмотренного пунктом 1.1 муниципального контракта, без подписания Актов на дополнительные работы от ДАТА, ДАТА и соответствующих локальных смет от ДАТА, ДАТА. В своем ответе на запрос суда заказчик – Администрация Мамонтовского района Алтайского края прямо указывает на то, что в процессе выполнения работ по контракту возникла необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальными сметами, без которых дальнейшее выполнение работ было нецелесообразным. В связи с этим были подготовлены локальные сметы на выполнение данных работ на основании представленных подрядчиком соответствующих актов (Акт НОМЕР и НОМЕР) (ответ от ДАТА НОМЕР – л.д.167, том III).

Судья критически оценивает довод прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края о том, что отдельный перечень работ после подписания Актов НОМЕР и НОМЕР остался неизменным либо изменился в сторону уменьшения стоимости работ, что дает основания для вменения в вину подрядчику невыполнения именно этих работ. По мнению судьи, изложенное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии вины подрядчика. В ответе прокуратуры Мамонтовского района на запрос суда от ДАТА НОМЕР в этой части абсолютно не учтен фактор зависимости самостоятельного выполнения указанного неизменного объема работ от иных работ, предусмотренных Актом НОМЕР и дополнительными сметами от ДАТА. Речь идет, в том числе, о пуско-наладочных работах (судья соглашается с доводом защитника об очевидной возможности проведения таких работ исключительно на завершающем этапе выполнения муниципального контракта), электромонтажных работах, установке окон и так дальше.

В целом, с учетом требований ГК РФ, условий муниципального контракта, фактических обстоятельств дела, скорректированной сметной документации прихожу к выводу об отсутствии доказательств вины ООО «НСПМК 1072» и его директора в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства об обратном в материалы дела об административном правонарушении не представлены.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения (элементом которого является и наличие вины в совершении административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, действующего через защитника ФИО1 - Бердов В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА по делу об административном правонарушении, которым директор ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.Н.Барышников