Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-686/2019 М-686/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-742/2019

Гражданское дело № 2-742/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000967-11

В окончательном виде
решение изготовлено 29 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

26 ноября 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 с учетом последующего уточнения исковых требований обратился с иском к администрации городского округа Верхний Тагил о государственной государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ***, на ФИО1 по договору № 36 аренды с правом выкупа от 17 февраля 1997 года, заключенному между филиалом открытого акционерного общества «Уралэнергострой» - Строительное управление Верхнетагильской ГРЭС (далее по тексту Филиал ОАО «Уралэнергострой» - СУ Верхнетагильской ГРЭС) и ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 1997 года между Филиалом ОАО «Уралэнергострой» - СУ Верхнетагильской ГРЭС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 36 аренды с правом выкупа жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду с правом последующего выкупа вышеуказанное жилое помещение – квартиру с выкупной ценой на дату заключения договора 134610000 рублей (без учета деноминации); порядок расчета определен сторонами в пункте 3 договора. По условиям указанного договора при выполнении арендатором обязательств по договору арендодатель передает ему право собственности на арендуемое жилое помещение – квартиру. Согласно справке филиала ОАО «Уралэнергострой» - СУ Верхнетагильской ГРЭС № 2/11 от 28 февраля 2002 года задолженность по договору № 36 аренды с правом выкупа от 17 февраля 1997 года погашена в полном объеме. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 18 июля 2018 года ОАО «Уралэнергострой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства от 29 мая 2018 года. Ссылаясь на ликвидацию ОАО «Уралэнергострой» и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке в связи с исполнением обязательств по договору аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - администрация городского округа Верхний Тагил, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу совей компетенции чьих-либо сделок и прав, а также просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Суд, с учетом мнения истца, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Уралэнергострой» являлось собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***.

17 февраля 1997 года между Филиалом ОАО «Уралэнергострой» - СУ Верхнетагильской ГРЭС (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 36 аренды с правом выкупа жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду с правом последующего выкупа вышеуказанное жилое помещение – квартиру с выкупной ценой на дату заключения договора 134610000 рублей (без учета деноминации); порядок расчета определен сторонами в пункте 3 договора: до подписания договора арендатор оплачивает первоначальный взнос в размере 19894800 рублей (без учета деноминации), а оставшаяся часть выкупной цены в размере 114715200 оплачивается арендатором в течении 5 лет с момента подписания договора. По условиям указанного договора при выполнении арендатором обязательств по договору арендодатель передает ему право собственности на арендуемое жилое помещение – квартиру.

Как следует из справки МУП «УК «Потенциал № 1030 от 06 сентября 2019 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. *** с 11 апреля 1997 года; вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы: муж Б.С.Б. – с 11 апреля 1997 года, дети Б.Д.С. и Я.Е.С. – с 11 апреля 1997 года, внук Б.С.А. – с 04 февраля 2009 года.

Согласно справке филиала ОАО «Уралэнергострой» - СУ Верхнетагильской ГРЭС № 2/11 от 28 февраля 2002 года задолженность по договору № 36 аренды с правом выкупа от 17 февраля 1997 года погашена в полном объеме.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности истцом совершена не была.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя (пункт 1 статьи 224 названного Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и представленных по запросу суда архивным отделом администрации Кировградского городского суда документов в отношении ОАО «Уралэнергострой», 18 июля 2018 года ОАО «Уралэнергострой» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства от 29 мая 2018 года.

Ссылаясь на ликвидацию ОАО «Уралэнергострой» и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке в связи с исполнением обязательств по договору аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд, принимая во внимание, что стороны договора аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды с правом выкупа, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и оспорен не был, истцом выкупная цена уплачена в полном объеме, фактическая передача и пользование истцом спорным жилым помещением – квартирой никем не оспорена, таким образом, стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки ввиду чего, договор аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года следует считать исполненным, а фактический переход имущества от арендодателя к арендатору – состоявшимся, при этом, прекращение деятельность в связи с ликвидацией юридического лица – арендодателя, не является препятствием для государственной регистрации права перехода собственности на основании договора аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года.

Суд также учитывает, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации сделки в отношении недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Учитывая изложенное переход права собственности на спорное жилое помещение – квартиру на ФИО1 по договору аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года подлежит государственной регистрации.

Кроме того, статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у истца отсутствует реальная возможность зарегистрировать переход прав собственности на имущество в порядке, установленном законом. Между тем, учитывая, что спорное жилое помещение - квартира находится во владении истца, передано истцу на законном основании, принимая во внимание принцип правовой определенности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение – квартиру на ФИО1 по договору аренды № 36 с правом выкупа от 17 февраля 1997 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхний Тагил о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, ул. ***, на ФИО1 по договору № 36 аренды с правом выкупа от 17 февраля 1997 года, заключенному между филиалом открытого акционерного общества «Уралэнергострой» - Строительное управление Верхнетагильской ГРЭС и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева