Решение № 2-247/2021 2-247/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-247/2021

31RS0019-01-2021-000375-85 дело №2-247/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Горбачевой И.М. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

4 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 36000 рублей под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

6 апреля 2019 года В.А. умер. После его смерти наследство по закону на принадлежащее ему имущество приняла супруга ФИО2

ПАО «Сбербанк» инициировало дело иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2017 года; взыскать с наследника умершего заемщика ФИО – ФИО2 в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 36355,59 рубля, из которых: 27664,79 руб. – просроченный основной долг, 8690,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 7290,67 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, возвратившейся в суд в связи с истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Признавая извещение ответчицы надлежащим, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от 04.08.2017г. подписанными заемщиком, подтверждается факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО договора сроком на 60 месяцев, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 36000 рублей, а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9% годовых (л.д. 10-12).

Погашение кредита должно было производиться аннуитетными платежами ежемесячно в размере, установленном пунктом 6 договора в дату, соответствующую дню предоставления кредита. С общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик был ознакомлен.

Таким образом, между Банком и ФИО в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено копией лицевого счета и сведениями об операциях по договору, которые подтверждают факт зачисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 15-18).

Из свидетельства о смерти от 10.04.2019 года усматривается, что заемщик ФИО умер 6 апреля 2019 года (л.д. 27).

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО следует, что последний платеж во исполнение кредитного обязательства был произведен от имени заемщика 04.04.2019 года (л.д. 13 оборот). Более платежей в счет погашения обязательства не вносилось в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчицей, задолженность по кредитному договору № от 04.08.2017 г. составляет 36355,59 руб., из которых 27664,79 руб. – просроченный основной долг, 8690,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д. 19).

Разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО следует, что наследницей, принявшей его наследство является супруга ФИО2, принявшая наследство, состоящее из:

1) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, общей кадастровой стоимостью на 6.04.2019г. 828266,63 руб. (стоимость 1/5 доли – 165653,32 руб.) (л.д. 62, 82, 92);

2) 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, общей кадастровой стоимостью на 6.04.2019г. 128600 руб. (стоимость 1/5 доли – 25720 руб.) (л.д. 61,91);

3) ? доли автомобиля «Шевроле Ланос», регистрационный знак № согласно отчету специалиста №2604 общей стоимостью на дату смерти наследодателя 96060 руб. (стоимость ? доли 48030 руб.) (л.д. 64).

Итого судом установлено, что ФИО2 принято наследственное имущество заемщика ФИО на общую сумму 239403 рубля 32 копейки.

Доказательств иной стоимости имущества перешедшего по наследству, а, равно как и доказательств погашения задолженности наследодателя в полном объеме, ФИО2 суду не представлено, а материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно решениям Ровеньского районного суда по делам №2-191/2021 и №2-192/2021 с ФИО2 взысканы задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам: № от 25.04.2017 в сумме 44241,43 руб. и № от 26.01.2018 г. в сумме 36797,18 руб., заключенным с умершим ФИО как с наследницы.

Таким образом поскольку стоимость принятого ответчицей в наследство имущества в сумме 239403 рублей 32 копейки превышает общий размер задолженности по кредитному договору № от 04.08.2017 года в сумме 36355,59 руб. за вычетом взысканных с нее задолженностей по кредитам ФИО по решениям суда в общей сумме 81038,61 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 36797,18 руб.

Требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает также подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из системной взаимосвязи указанных правовых норм, в случае смерти должника обязательство в части, в которой оно не переходит к наследникам (т.е. за пределами стоимости принимаемого ими в составе наследства имущества), прекращается.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника ФИО не повлекла прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, и наследник ФИО2 принявшая наследство стала должником по нему и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе по возврату основного долга и уплате процентов, то ненадлежащее исполнение ею обязательства по погашению кредита со дня открытия наследства расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора. В связи с изложенным, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 7290 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2017 года в размере в размере 36355 рублей 59 копеек, из которых: 27664,79 руб. – просроченный основной долг, 8690,80 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 7290 руб. 67 коп., а всего взыскать 43646 (сорок три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева