Постановление № 1-185/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000700-36 Производство № 1-185/2020г. (№ 12001320068370061) г.Новокузнецк 13 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В., при секретаре Гродиной К.Е., с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А., защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» Рейфер Г.М., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г., подозреваемогоФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ......., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 подозревается в том, что .. .. ....г.., в период с 19.00 час. по 20.00 час., он, находясь на заднем сиденье автомобиля – такси, по пути следования от адреса: ул.....г....., до адреса: ул.....г....., увидел на полу автомобильного салона чужое имущество – сотовый телефон, принадлежащий З.Е.В., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее З.Е.В., а именно: сотовый телефон «Honor7С», стоимостью 10749 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС», без стоимостной оценки, в силиконовом чехле, стоимостью 500 руб., с защитным стеклом, стоимостью 500 руб., чем причинил З.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 11749 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, давал признательные показания, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Следствие полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Рейфер Г.М. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.НовокузнецкаБер А.А. и потерпевшая З.Е.В. (л.д.82-83) поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствие с ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным вст.25.1УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно¬правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1 Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению ФИО1 подтверждается конкретными фактическими данными: сведениями, сообщенными ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, сообщенными потерпевшей З.Е.В.; сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от .. .. ....г.., протоколе явки с повинной ФИО1 от .. .. ....г.., иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. ФИО1 впервые привлекаетсяк уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме. ФИО1 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Суд учитывает личность ФИО1, который удовлетворительно характеризуются участковым инспектором, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит, ........ Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд удовлетворяет ходатайство следователя СО ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и назначает ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода. С учетом материального положения ФИО1, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 - удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ......., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю. Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке: Получатель: УФК по Кемеровской области (л/с <***>, Управление МВД Российской Федерации по г. Новокузнецку) ИНН: 4217027485;КПП: 421701001; БИК: 043207001 Банк получателя: Отделение Кемерово; р/с: <***> ОКТМО: 32731000 Код бюджетной классификации: <***>. Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественные доказательства: ответ на запрос №... от .. .. ....г.. с представлением сведений из баз данных об абонентах оператора связи и оказанных им услуг связи с СD-Rдиске, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Вещественное доказательство – копию товарного чека на покупку сотового телефона «Honor7С», коробку от сотового телефона «Honor7С», сотовый телефон «Honor7С» в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей З.Е.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последней. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья И.В.Рогова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рогова Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-185/2020 Апелляционное постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-185/2020 Апелляционное постановление от 17 января 2021 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |