Решение № 2-1998/2019 2-1998/2019~М-1654/2019 М-1654/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1998/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг денежную сумму в размере 194 870 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 22.02.2019 года. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 194 870 рублей подтверждается соответствующей распиской. Однако обязательства по возврату денежных сумм по договору должником исполнены не в полном объеме. Договором займа предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 166 870 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с суммой долга она согласна, но не согласна с размером штрафных санкций. Когда заключала договор займа, в котором предусмотрены штрафные санкции в размере 20 000 рублей, думала, что сможет вернуть долг, но не смогла. В настоящее время находится в декретном отпуске. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в период с мая по октябрь 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в общем размере 194 870 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 22.02.2019 г.

Юридически значимым являются факты того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком доказательств того, что между ним и ответчиком, либо иными третьими лицами имели место гражданско-правовые, а также установленные в силу закона обязанности, либо, что договор займа заключался в рамках осуществления коммерческой деятельности - не предоставлено.

Договор займа соответствует требованиям, установленным действующим законодательством (ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.808, ст. 811 ГК РФ), подтверждает факт передачи денежных средств ответчику.Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 28.02.2019 г., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о претензиях истца по необходимости возврата денежных средств, однако с момента получения претензии, договор займа ответчиком оспорен не был, действия по разрешению спорных правоотношений не предпринимались.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком ФИО3 в подтверждение возврата денежных средств в размере 194 870 руб. истцу ФИО1, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для договора займа денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в полном объеме ответчик истцу не возвратил, сумма долга составляет 166 870 рублей, доказательств в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Доводы ответчика о том, что денежные средства он брал не в долг, а на развитие общего бизнеса, ничем не подтверждены.

Ответчиком доказательств того, что между ним и истцом имел место иной договор, в рамках которого и был заключен настоящий займ – не представлено, гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, ответчиком суду не определены.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из собственноручно написанной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата денежных средств, она обязуется выплатить штраф в размере 20 000 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение условий договора в срок в размере 20 000 рублей, оснований для освобождения от оплаты штрафа и его снижении в рамках ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция от 18.03.2019г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления должна составлять 4 937,40 рублей. Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец не освобождена, ходатайств о рассрочке или отсрочке уплаты не заявляла, неоплаченная государственная пошлина в размере 4 637,40 рублей подлежит довзысканию с истца.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и штрафных санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 166 870 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 637 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина