Решение № 2А-50/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-50/2017

Дело № 2а-50/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Асино 24 января 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания Качаровой Ж.Н.,

с участием прокурора Крейзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК №2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска, с учетом его уточнения, указано, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Томска от /дата/ по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. За время отбывания наказания имеет . Начало срока отбытия наказания /дата/, подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/. Просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания последнего с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета выезжать за пределы района, в котором будет проживать или пребывать ФИО1 без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Представитель административного истца представил заявление, в котором иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 иск признал.

Заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении административного ответчика подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Подп.1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона устанавливает, что основанием для установления административного надзора в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при обсуждении вопроса об установлении срока административного надзора за названными лицами суду надлежит учитывать их характеристику по месту отбывания наказания, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Томска от /дата/ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от /дата/, от /дата/, ему назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, отнесенного к категории «особо тяжкие».

За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя /дата/ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. /дата/ переведен в строгие условия содержания. /дата/ переведен в обычные условия содержания. При посещении мероприятий воспитательного характера выводов для себя не делает. В совершенном преступлении раскаяния не высказывал. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговором Ленинского районного суда г.Томска от /дата/, постановлениями Асиновского городского суда Томской области от /дата/, /дата/, постановлением начальника учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от /дата/, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, справкой по личному делу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор. Принимая решение об установлении административного надзора, суд, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение ФИО1 во время отбывания наказания, считает необходимым установить административный надзор в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона сроком на 3 года.

Положениями ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Определяя виды административных ограничений, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», учитывает личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать поднадзорное лицо, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания, либо по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося /дата/, административный надзор сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать ФИО1, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков